Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15700/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" *** на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которым

постановление N19-51-Б02-00034/01 заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы *** от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "***" (далее ООО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N19-51-Б02-00034/01 заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 11 апреля 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО "***" *** обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" *** просит отменить решение судьи, постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить, так как нарушения незамедлительно устранены в день составления протокола, просит применить положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и разъяснения, указанные в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4.

Генеральный директор ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд защитников ООО "***"***, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности *** возражал против удовлетворения указанной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, судьёй районного суда, что 13 марта 2019 года в 10 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 84, стр. 2 при проведении строительных работ по ордеру N *** ООО "***" допустило неудовлетворительное содержание ограждений, отсутствие аварийного освещения по периметру, мусор на территории. Работы на объекте проводятся силами по ордеру N ***, чем нарушен пункты 2.2.4, 3.5, 3.6, 5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Действия ООО "***" квалифицированы нижестоящими инстанциями по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, верно.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "***" в его совершении подтвержден: протоколом N 19-51-Б02-00034/01 об административном правонарушении от 18 марта 2019 года; предписанием N *** от 18 марта 2019 года; поручением от 12 марта 2019 года N ***; рапортом от 13 марта 2019 года; фотоматериалом из которого видно, что по ограждения неудовлетворительны (имеются проемы), аварийное освещение по периметру отсутствует, имеется мусор на территории: ордером N *** и иными письменными документами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Материалами дела доказано, а Обществом не оспаривалось отсутствие аварийного освещения по периметру ограждений, наличие мусора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Административное наказание ООО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При этом отклоняю ссылку Общества на необходимость применения при определении размера штрафа Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Согласно данному Постановлению размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, поскольку уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении ООО "***" мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Доказательств невозможности исполнения ООО "***" назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере 300 000 руб. является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, Общество также не обращалось.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и законных интересов юридического лица, обоснованно не усмотрели оснований для снижения размера наложенного на ООО "***" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "***", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 19-51-Б02-00034/01 заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г. Москвы от 11 апреля 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.