Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15754/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Автономной некоммерческой организации центр досуга "Семь-Я" Воробьевой А.А. на постановление с удьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Автономной некоммерческой организации центр досуга "Семь-Я", УСТАНОВИЛ:

24 июля 2019 г. государственным инспектором районов СВАО г.Москвы по пожарному надзору в отношении Автономной некоммерческой организации центр досуга "Семь-Я" (далее АНО ЦД "Семь-Я", Организация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

15 августа 2019 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы АНО ЦД "Семь-Я", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и Организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В настоящей жалобе генеральный директор АНО ЦД "Семь-Я" Воробьева А.А, не оспаривая факт административного правонарушения и вину Организации, просит изменить судебное постановление и назначить Организации административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб, поскольку АНО ЦД "Семь-Я" ранее к административной ответственности не привлекалась, является не коммерческой организацией, не имеет дохода и прибыли, и в настоящее время АНО ЦД "Семь-Я" не имеет финансовой возможности оплатить административный штраф.

Исследовав материалы дела; выслушав защитника АНО ЦД "Семь-Я" Мерзликину Д.В, поддержавшую доводы жалобы, признавшую наличие факта и состава вмененного административного правонарушения и вину Организации, а также уточнившую требования жалобы и просившую изменить судебное постановление: назначить АНО ЦД "Семь-Я" административное наказание ниже низшего предела в размере 75 000 рублей; изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Частью 12 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения выданного АНО ЦД "Семь-Я" предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в помещениях по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д.17, срок исполнения которого истек 01 июня 2019 г, установлено, что АНО ЦД "Семь-Я" до 00 час. 01 мин. 02 июня 2019 г, не обеспечено выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в именно: не выполнены пункты предписания:

- Пункт N 1 предписания: выход из подвального этажа не предусмотрен непосредственно наружу и не обособлен от общей лестничной клетки здания (ст.ст. 4, 6 Федеральный закон N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.6.9 СНиП 21-01-97*) ;

- Пункт N 2 предписания: на объекте защиты из помещений подвального этажа с возможным одновременным пребыванием более 15 человек отсутствует второй эвакуационный выход (ст.ст. 4, 6 Федеральный закон N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.6.9 СНиП 21-01-97*; п.4.2.1 СП 1.13130.2009).

- Пункт N 3 предписания: на путях эвакуации допущен перепад высот менее 45 см. без лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусом с уклоном не более 1:6 (ст.ст. 4, 6 Федеральный закон N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.6.28* СНиП 21-01-97*; п.4.3.4 СП 1.13130.2009).

- Пункт N 4 предписания: высота эвакуационного выхода в свету менее 1, 9 м. (ст.ст. 4, 6 Федеральный закон N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.6.16 СНиП 21-01-97*).

- Пункт N 5 предписания: не организовано проведение проверок работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре оформлением акта проверки (п.6 Правил противопожарного режима в РФ).

- Пункт N 6 предписания: не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (п.63 Правил противопожарного режима в РФ).

- Пункт N 7 предписания: на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки системы противопожарной защиты объекта (п.61 Правил противопожарного режима в РФ).

- Пункт N 8 предписания: не разработана декларация по пожарной безопасности (ст. 64 Федеральный закон N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность АНО ЦД "Семь-Я" подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о привлечении АНО ЦД "СЕМЬ-Я" к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ от 11 декабря 2018 г, вступившим в законную силу; распоряжением о проведении выездной проверки юридического лица; актом проверки; предписанием N364/1/1 от 19 ноября 2018 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом АНО ЦД "СЕМЬ-Я" и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АНО ЦД "Семь-Я" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АНО ЦД "Семь-Я" приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания органа пожарного надзора. При этом у АНО ЦД "Семь-Я" имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако Организацией не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При это учитываю, что в настоящем судебном заседании, защитник АНО ЦД "Семь-Я" Мерзликина Д.В. признала факт административного правонарушения и вину Организации в его совершении.

При таких обстоятельствах, действия АНО ЦД "Семь-Я" по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о возможности назначения АНО ЦД "Семь-Я" административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Определенные судьей районного суда вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, таким образом назначенное наказание является справедливым.

В данном случае отсутствуют условия, предусмотренные ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ для назначения АНО ЦД "Семь-Я" административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, так как назначенное Организации административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Постановление о привлечении АНО ЦД "Семь-Я" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АНО ЦД "Семь-Я" в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, того обстоятельства, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного АНО ЦД "Семь-Я" наказания завителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Организацию административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

При этом, законный представитель АНО ЦД "Семь-Я" не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2019 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Автономной некоммерческой организации центр досуга "Семь-Я", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов