Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15755/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.а А.С. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010118092400006819 от 24 сентября 2019 года и решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 15 октября 2018 года вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении К.а А.С., предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010118092400006819 от 24 сентября 2019 г. К. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 15 октября 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, К. А.С. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 17 января 2019 г. постановление заместителя начальника МАДИ от 24 сентября 2019 г. и решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 15 октября 2018 г. оставлены без изменения, жалоб - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2019 г, данное судебное решение отменено, дело по жалобе К. А.С. направлено в Бабушкинский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение, поскольку доводам заявителя не была дана надлежащая оценка.

При новом рассмотрении дела по жалобе К.а А.С, судьей Бабушкинского районного суда г.Москвы о вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, К. А.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит изменить постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда, квалифицировать его действия по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела; выслушав К.а А.С, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что дорожную разметку он не видел, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 20 сентября 2018 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, Анадырский пр-д, д.17, водитель транспортного средства марки "Тойота Рав 4", г.р.з. *, собственником (владельцем) которого является К. А.С, в нарушение требований п. 1.4 Прил.2 к ПДД РФ произвел остановку вышеуказанного транспортного средства.

Вина К.а А.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение (идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП11834351, действительное до 20 июля 2019 г.), а также схемами дислокации дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц МАДИ, а жалобы К.а А.С. без удовлетворения.

Принятые по делу акты отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Доводы жалобы К.а А.С. о том, что за вышеуказанное административное правонарушении он уже был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, поскольку зафиксированное в обжалуемом постановлении административное правонарушение, и административное правонарушение зафиксированное в постановлении N18810177180961131120 от 30 сентября 2019 г, на которое заявитель ссылается в жалобе, образуют два самостоятельных события административного правонарушения, связанные с нарушением требования разных пунктов ПДД РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание К.у А.С. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, а также судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010118092400006819 от 24 сентября 2019 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 15 октября 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении К.а А.С.- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов