Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15770/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Открытые компьютерные системы" Ш*** Д.М. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым отклонено ходатайство ООО "Открытые компьютерные системы" о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N*** от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Открытые компьютерные системы", жалоба возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ

В Тимирязевский районный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Открытые компьютерные системы" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N0356043010519041600001190 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Открытые компьютерные системы".

Определением судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В настоящей жалобе защитник ООО "Открытые компьютерные системы" Ш*** Д.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании законный представитель ООО "Открытые компьютерные системы" генеральный директор С*** К.Э. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Открытые компьютерные системы" С*** К.Э, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Установив, что копия обжалуемого постановления от 16 апреля 2019 года была направлена ООО "Открытые компьютерные системы" должностным лицом административного органа 17 апреля 2019 года по адресу местонахождения Общества, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, и вручена адресату 22 апреля 2019 года, при этом жалоба подана в суд 07 июня 2019 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока, сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации Обществом права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и возврате жалобы.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку он основан на отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.65), доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлено.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.