Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15779/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С.ой В.В. - адвоката Лагойко С.О. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2019 года, которым С.а В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 06 августа 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью К. А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

26 сентября 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении С.ой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 07 октября 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник С.ой В.В. - адвокат Лагойко С.О, не оспаривая виновности С.ой В.В. в совершении административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, и просит заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что с места ДТП С.а В.В. не скрывалась, оказала первую помощь потерпевшему, при оформлении происшествия дала правдивые показания, свою вину признала, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный вред, ранее однородные правонарушения не совершала, указанные в карточке водителя правонарушения, совершил ее муж, при этом все штрафы были своевременно оплачены, транспортное средство необходимо С.ой В.В. для перевозки малолетнего ребенка, а ее работа связана с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы настоящего дела; изучив доводы жалобы; выслушав С.у В.В. и ее защитника - адвоката Лагойко С.О, поддержавших доводы жалобы и признавших наличие факта и состава административного правонарушения в действиях С.ой В.В.; выслушав потерпевшего К. А.В, не возражавшего против назначения С.ой В.В. наказания в виде административного штрафа и пояснившего, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к С.ой В.В. он не имеет, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 августа 2019 г. в 14 час. 00 мин. водитель С.а В.В, управляя автомобилем "Ленд Ровер" г.р.з. *, по адресу: г.Москва, Каширское ш, д.16, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу и произвела столкновение с мотоциклом "Хонда", г.р.з. *, под управлением К. А.В, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Указанные действия С.ой В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина С.ой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП; постановлением от 05 августа 2019 г, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении С. ой В.В. ; заключением эксперта, согласно выводам которого, потерпевшему К. А.В. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. ой В.В. в связи с тем, что факт причинения К. А.В. телесных повреждений квалифицированных, как вред здоровью средней тяжести, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного С. ой В.В. наказания не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что С.а В.В. совершила грубое нарушение правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья обоснованно учел то, что ранее С.а В.В. привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Довод жалобы о том, что ранее С. а В.В. однородные правонарушения не совершала, указанные в карточке водителя правонарушения, совершил ее муж при этом все штрафы были своевременно оплачены, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку не влияют на квалификацию действий С. ой В.В. К тому же, доказательств того, что автомобиль С. ой В.В. находился во владении и пользовании другого лица, не представлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Как следует из карточки водителя, приобщенной к материалам дела (л.д. 24-26), на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения С. ой В.В. к административной ответственности в рамках настоящего дела, она уже была подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В связи с этим судья районного суда в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С. ой В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Следует также учесть, что С. ой В.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что с места ДТП С.а В.В. не скрывалась, оказала первую помощь потерпевшему, при оформлении происшествия дала правдивые показания, свою вину признала, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный вред, транспортное средство необходимо С.ой В.В. для перевозки малолетнего ребенка, а ее работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется.

Представленные в настоящем судебном заседании соглашение о примирении и возмещении вреда причиненного в результате ДТП и расписка К. А.В. от 09 октября 2019 г. о том, что последним получена от С.ой В.В. компенсация причиненного ущерба в результате ДТП, сами по себе, установленным законом основанием для иного вывода по делу не являются. Кроме того, обязанность возместить причиненный потерпевшему в результате ДТП вред, виновником которого является С.ой В.В. возникла у последней в силу закона.

При этом учитываю, что вышеуказанные соглашение о примирении и возмещении вреда причиненного в результате ДТП и расписка К. А.В. подписаны 09 октября 2019 г, т.е. после вынесения судьей Нагатинского районного суда г.Москвы обжалуемого постановления от 07 октября 2019 года.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении С.ой В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов