Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15803/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, председателя правления ТСЖ "Байкальская" Д*** Э.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Д*** Э.В. - адвоката К*** О.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору Ш*** И.А. N*** от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Байкальская", УСТАНОВИЛ

В Преображенский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника адвоката К*** О.Г. в интересах ТСЖ "Байкальская" на постановление государственного инспектора района ВАО г. Москвы по пожарному надзору Ш*** И.А. N*** от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Байкальская", содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, председатель правления ТСЖ "Байкальская" Д*** Э.В. просит определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении не была получена по причине нарушения почтой правил оказания услуг почтовой связи, выразившегося в неосуществлении вторичного извещения адресата, не явившегося за почтовым отправлением, о поступлении почтовой корреспонденции, в невручении почты для ТСЖ дежурному диспетчеру на КПП входа на территорию многоквартирного дома.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ "Байкальская" Д*** Э.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав председателя правления ТСЖ "Байкальская" Д*** Э.В, нахожу обжалуемое определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года была направлена должностным лицом административного органа 27 декабря 2018 года ТСЖ "Байкальская" по адресу его местонахождения: *** и, после неудачной попытки вручения 31 декабря 2018 года, почтовое отправление возвращено 31 января 2019 года отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления ФГУП Почта России (ИПО ***) (л.д.92).

Таким образом, должностным лицом исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, с соблюдением положений ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, возможность своевременного получения почтовой корреспонденции у ТСЖ "Байкальская", осведомленного о проведенной в отношении него проверке соблюдения требований пожарной безопасности, имелась.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Преображенский районный суд г. Москвы лишь 17 июня 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных п.п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, судья Преображенского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и выводами суда не может служить поводом к отмене определения судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.