Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15815/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСтерликова Н.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2019, которым Стерликов**** приз нан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

22.08.2019 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Стерликова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 4 КоАП РФ за нарушение требований п.10.1Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человека, дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление...

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Стерликов Н.В. просит обжалуемое постановление отменить, указывает на чрезмерную суровость наказания, назначенного без учета данных о его личности.

Стерликов Н.В.в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего (малолетнего) Димова В.И. - Серегина О.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, защитника не направляла, ходатайств об отложении слушания не заявляла. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Стерликова Н.В, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что водитель Стерликов Н.В. 24.06.2019 примерно в 19час. 45 мин, управляя автомобилем НИССАН АД, ****, находясь по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 3, совершилнарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия и их изменение, а также видимость направления движения, что стало причиной наезда на велосипедиста несовершеннолетнего Димова В.И, причинив последнему легкий вред здоровью.

ДействияСтерликова Н.В. квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Стерликова Н.В.в совершении административного правонарушения подтверждаются:рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы от 29.06.2019 и от 25.06.2019; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2019; карточками происшествия N4940076, N4941666; письменными объяснениями Стерликова Н.В.; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; информацией о пострадавшем Димове В.И.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.06.2019; схемой места ДТП; письменными объяснениями несовершеннолетнего Димова В.И, законного представителя несовершеннолетнего Димова В.И. - Серегиной О.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы N4955м/5829 от 05.08.2019, согласно которому у несовершеннолетнегоДимова В.И. были выявлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Стерликова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, Стерликов Н.В, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Стерликовым Н.В.не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему несовершеннолетнему Димову В.И. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Стерликова Н.В. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действияхСтерликова Н.В.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Стерликова Н.В, нарушившего п.10.1Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Стерликова Н.В.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Стерликовым Н.В.административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Стерликову Н.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных Димовым В.И... результате виновных действий водителя транспортного средства Стерликова Н.В, грубо нарушившеготребования п. 10.1 ПДД РФ. Административное наказание назначено Стерликову Н.В. в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Стерликова**** оставить без изменения, жалобуСтерликова Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.