Определение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15851/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТехСтрой" ФИО на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 мая 2019 г. N 2780/255, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 мая 2019 г. N 2780/255, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г, ООО "ТехСтрой" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник ООО "ТехСтрой" ФИО обратился с жалобой в Щербинский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просил отменить постановленные должностным лицом и судьей районного суда акты о привлечении ООО "ТехСтрой" к административной ответственности.

06 декабря 2019 г. от ФИО поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с отказом от неё.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие ФИО.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе жалобы подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 24.4КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

Руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ защитника ООО "ТехСтрой" ФИО от жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 мая 2019 г. N 2780/255, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского город

ского суда А.А.

Селивёрстова