Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15854/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рахматуллои З. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 г., которым гражданин Республики Таджикистан Рахматуллои З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

01 октября 2019 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахматуллои З. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Рахматуллои З. обратился Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив назначенное административное наказание в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указал на то, что во вменный период трудовую деятельность не осуществлял, а пришел трудоустроиться, однако суд первой инстанции данного обстоятельства не учел, назначив чрезмерно суровое административное наказание.

Рахматуллои З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2019 г. в 12 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, пос. с-за Крекшино, ул. Южная, стр. 33, производственно-складская территория (цех по производству упаковочных материалов) в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Рахматуллои З, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "С***" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве.

Действия Рахматуллои З. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рахматуллои З. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фото-таблицами к нему; договором аренды от 01 августа 2019 г.; письменными объяснениями Рахматуллои З.; копией паспорта на имя Рахматуллои З.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Рахматуллои З.; и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод заявителя о том, что во вменный период по указанному адресу он не осуществлял трудовую деятельность, опровергается указанными выше доказательствами, в том числе первоначальными объяснениями Рахматуллои З, согласно которым с 05 июля 2019 г. он работает в качестве подсобного рабочего в цеху по производству упаковочных материалов ООО "***" по вышеуказанному адресу, работает на основании устной договоренности с руководителем, заработная плата сдельная.

Более того, в суде первой инстанции Рахматуллои З. свою вину в совершении вмененного административного правонарушения полностью признал.

С учетом изложенного, оснований не доверять первоначальным объяснениями Рахматуллои З. не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Рахматуллои З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Рахматуллои З. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Рахматуллои З. административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Рахматуллои З. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахматуллои З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова