Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15888/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Г. И.З. - адвоката Плиева Р.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 года, которым Г. И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 08 июля 2019г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью потерпевшему, в результате ДТП.

11 сентября 2019 г. старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Г. И.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 18 сентября 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Г. И.З. - адвокат Плиев Р.М. не оспаривая виновности Г. И.З. в совершении административного правонарушения, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив материалы настоящего дела; изучив доводы жалобы; выслушав защитника Г. И.З. - адвоката Плиева Р.М, поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом факт наличия в действиях Г. И.З. состава вмененного административного правонарушения; выслушав потерпевшего И.а С.С, полагавшего, что судебное постановление является законным и обоснованным и пояснившего, что причиненный ущерб Г. И.З. ему не возместил, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 ПДД РФ гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2019 г. в 19 час. 50 мин. водитель Г. И.З, управляя автомобилем марки "Хендэ Солярис" г.р.з. *, следовал по адресу: *, где в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу мотоциклу "Хонда" г.р.з. *, под управлением водителя И.а С.С, который двигался попутно без изменения направления движения, совершив с ним столкновение, в результате чего водителю мотоцикла И.у С.С. был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Г. И.З. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Г. И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полиции; схемой места ДТП; протоколом осмотра места административного правонарушения; объяснениями участников ДТП; фотоматериалом; заключением эксперта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Г. И.З.а в связи с тем, что факт причинения И.у С.С. телесных повреждений квалифицированных, как легкий вред здоровью, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Г. И.З. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.4 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Г. И.З. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему И.у С.С, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Г. И.З. наказания, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Г. И.З. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья обоснованно учел то, что согласно карточке нарушений ПДД, ранее Г. И.З. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 29-32). В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учел признание Г. И.З. своей вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении жену, троих детей и мать-инвалида, принес извенения потерпевшму.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Г. И.З. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что управление транспортным средством является единственным источником заработка Г. И.З, который имеет на иждивении жену, троих детей, мать-инвалида, а также младшего брата и сестру, признал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеется.

Следует также учесть, что Г. И.З. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Г. И.З. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов