Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15895/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данченко Ю.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.10.2019, которым Данченко **** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

15.08.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого тот являлся.

28.09.2019 старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Данченко Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы административного производства переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Данченко Ю.С. просит постановления судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывают на отсутствие в её действиях состава вмененного правонарушения, в т.ч. умысла.

Данченко Ю.С. в судебном заседании доводы жалоб поддержала, пояснила, что от водителя Торшукова А.И. она получила информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако сообщать о случившемся в ГИБДД не стала, посчитав, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, убыла с места аварии.

Потерпевший Торшуков А.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направлял, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял. Руководствуясь положениями ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Данченко Ю.С, оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КРФоАП при рассмотрении жалобы, с удья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы, 31.07.2019 в 18 час. 33 мин, Данченко Ю.С, управляя транспортным средством КИА РИО, ****, по адресу: Москва, ул. Восточная, д. 15/6, совершила наезд на транспортное средство марки СУЗУКИ, ****, после чего в нарушении п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Д ействия Данченко Ю.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Данченко Ю.С. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей Нагатинского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего Торшукова А.И.; карточкой учета транспортных средств; ответом ООО "Яндекс.Драйв", в котором сообщается, что 15.08.2019 автомобилем КИА РИО, *** управляла Данченко Ю.С.; договором аренды транспортного средства; фотоматериалом; протоколом осмотра транспортного средства КИА РИО, **** от 16.08.2019; карточкой операции с ВУ; письменными объяснениями Данченко Ю.С.; копиями паспорта и водительского удостоверения на имя Данченко Ю.С.; протоколом осмотра транспортного средства СУЗУКИ, *** от 21.09.2019; рапортом старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; данными о совершенных правонарушениях Данченко Ю.С.; протоколом об административном правонарушении от 28.09.2019, составленным в отношении Данченко Ю.С.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Данченко Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Данченко Ю.С, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Данченко Ю.С. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Несогласие Данченко Ю.С. с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Довод жалобы о том, что действия водителя Данченко Ю.С. неправомерно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку она не имела намерений оставить место дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ином толковании закона.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1090, (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Данченко Ю.С. в соответствии с требованиями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Невыполнение водителем Данченко Ю.С. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она явилась, - оставление ей в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Нагатинского районного суда о доказанности вины Данченко Ю.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Данченко Ю.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о ее личности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Данченко ***** оставить без изменения, жалобу Данченко Ю.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.