Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СЕРВИС 2412" П*** Н.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 20 июня 2019 года возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ
03 июля 2019 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника ООО "СЕРВИС 2412" П*** Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении *** от 20 июня 2019 года.
Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года жалоба возвращена заявителю, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СЕРВИС 2412" П*** Н.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
ООО "СЕРВИС 2412" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит, в силу следующего.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.
Копия обжалуемого постановления к жалобе заявителем не приложена.
Поскольку содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись.
При таких обстоятельствах определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СЕРВИС 2412" П*** Н.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Новикова Е.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.