Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15944/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Кредит 911" Франк А.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым ООО МКФ "Кредит 911" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, УСТАНОВИЛ:

30 августа 2019 г. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в отношении ООО МКФ "Кредит 911" был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением Измайловского районного суда г.Москвы, защитник ООО МКФ "Кредит 911" Франк А.В, обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела; выслушав защитника ООО МКФ "Кредит 911" Сафронову В.В, поддержавшую доводы жалобы; проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов административного дела, 30 августа 2019 года юридическое лицо - ООО МКФ "Кредит 911" умышленно не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении N 11/19/78000-АР, возбужденном 11 июля 2019 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ. В рамках административного расследования вынесено определение от 11 июля 2019 г, где от ООО МКФ "Кредит 911" были истребованы документы. Однако в установленный срок запрашиваемые документы ООО МКФ "Кредит 911" представлены не были.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО МКФ "Кредит 911" в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ ; ответом ООО МКФ "Кредит 911" от 08 августа 2019 г.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволили суду установить вину ООО МКФ "Кредит 911" в совершенном административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКФ "Кредит 911" признаков умышленного невыполнения требований должностного лица, были предметом исследования судьи первой инстанции, и были обоснованно отклонены, поскольку не указывают на факт выполнения в установленный срок Обществом законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. обстоятельства, исключающие возможность Общества в отведенный ему срок исполнить определение об истребовании необходимой для правильного разрешения дела об административном правонарушении информации, в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что ООО МКФ "Кредит 911" предприняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При этом, судья районного суда также учел, что ф акт направления в адрес ООО МКФ "Кредит 911" запроса о предоставлении реестров почтовых отправлений после составления протокола об административном правонарушении и соответственно за пределами срока для предоставления необходимых сведений органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции, не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что ООО МКФ "Кредит 911" не имело возможности исполнить требование о предоставлении истребуемых документов в установленный срок с момента получения определения.

Административное наказание назначено ООО МКФ "Кредит 911" в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов