Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-15972/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урсула *** на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым заявителю возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Урсул *** обратился в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Л*** Д.А. N *** от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Урсула ***

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 августа 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку адрес места совершения правонарушения: ***, не относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы.

В настоящей жалобе Урсула *** просит определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Урсула *** жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Урсулу ***, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес***.

В соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2003 года N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" адрес: *** относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

Установив при подготовке к рассмотрению жалобы Урсула *** на постановление по делу об административном правонарушении, что ее рассмотрение не относится к юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы, судья данного суда, в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ должен был направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Хамовнический районный суд г.Москвы, что сделано не было.

В связи с изложенным, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - возвращению в Тверской районный суд г.Москвы для направления на рассмотрение по подведомственности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года отменить, дело по жалобе Урсула *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Л*** Д.А. N *** от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Урсула *** возвратить в Тверской районный суд г.Москвы для направления на рассмотрение по подведомственности в Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.