Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15974/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "БТавто" Т*** А.В. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ

06 марта 2019 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, места пребывания (проживания), места фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ***.

15 апреля 2019 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Б*** В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "БТавто".

Постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года ООО "БТавто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "БТавто" Т** А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, субъектом вмененного правонарушения ООО "БТавто" не является, выявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ООО "***", арендующим нежилое помещение по адресу: *** для размещения автотехцентра; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления протокола.

В судебном заседании защитник ООО "БТавто" по доверенности К*** Ю.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "БТавто" по доверенности К*** Ю.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06 марта 2019 года в 14 час. 30 мин, по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения ООО "БТавто", в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** Ч** С, прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Действия ООО "БТавто" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "БТавто" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра территории, с приложением фотоматериала, на котором зафиксирован на рабочем месте гражданин Республики *** Ч** С.; рапортом полиции; постановлением судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 07 марта 2019 года в отношении гражданина Республики *** Ч** С. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; копией паспорта, удостоверяющего личность Ч** С.; письменными объяснениями гражданина Республики *** Ч** С.; выпиской из ЕГРЮЛ; договором аренды нежилых помещений N*** от 01.06.2018г.; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

К выводу о виновности ООО "БТавто" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "БТавто" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что гражданин Республики *** Ч** С. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "БТавто", не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, свидетельствующим об осуществлении на момент проверки по адресу: ***, гражданином Республики ***Ч** С, не имеющим патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве, трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО "БТавто", в том числе: актом проверки N76 от 06 марта 2019 года (л.д.4-5); протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра, с фототаблицей с изображением Ч** С, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "БТавто", по указанному адресу, отвечающей признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являющейся допустимым доказательством по делу (л.д.6-7); вступившим в законную силу постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года о привлечении Ч** С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту Ч*** С. в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.14), заключенным 01 июня 2018 года между арендодателем ООО "***" и арендатором ООО "БТавто" договором аренды нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: ***, где и был выявлен гражданин Республики *** Ч** С, выполнявший работы, связанные с переносом металлического швейлера в автосервисе ООО "БТавто"; показаниями допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции инспектора Б** В.А, предупрежденного

об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, вызванные в целях проверки представленных ООО "БТавто" сведений о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником субарендатора, представители организации - субарендатора, для дачи объяснений не явились, извещения, направленные по адресу местонахождения и по фактическому адресу организации получены не были, фактической деятельности данная организация не ведет (л.д.117-118).

Утверждение о том, что субъектом вмененного правонарушения ООО "БТавто" не является, выявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ООО "***", арендующим нежилое помещение по адресу: *** для размещения автотехцентра и представленные стороной защиты в обоснование данного довода доказательства: показания свидетеля П** М.А, договор субаренды нежилых помещений N1 от 28 января 2019 года, платежные документы, трудовой договор с иностранным гражданином являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда и отклонены по мотивам, подробно приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи о доказанности факта привлечения ООО "БТавто" к трудовой деятельности указанного иностранного работника не имеется. Доказательств, опровергающих вывод суда стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "БТавто" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "БТавто" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "БТавто" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

По существу доводы жалоб направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод о нарушении права на защиту ООО "БТавто" к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте составления протокола, является несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по адресу местонахождения ООО "БТавто" посредством телеграфной связи направлено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, телеграмма не доставлена, в связи отсутствием ООО "БТавто" по юридическому адресу (л.д.37). Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

В связи с неявкой законного представителя ООО "БТавто", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол правомерно составлен должностным лицом административного органа в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена 15 апреля 2019 года ООО "БТавто", что подтверждается сопроводительным письмом и кассовым чеком (л.д.38).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "БТавто" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.