Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-15993/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зедина С.М. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N **** 17523 от 26 января 2018 года, на решение начальника МАДИ от 19 февраля 2018 года, на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Зедина С.М., установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N **** 7523 от 26 января 2018 года Зедин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника МАДИ от 19 февраля 2018 года указанное постановление изменено в части установления места совершения административного правонарушения, вместо адреса: г. ****, в остальной части приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Зедин С.М. обратился с жалобой на них в Симоновский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 18 июня 2018 года указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2018 года данный судебный акт суда первой инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения 22 апреля 2019 года судьей Симоновского районного суда города Москвы вынесено решение, которым оспариваемые акты должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд акты должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда обжалует Зедин С.М. по доводам поданной жалобы, мотивированной тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку в месте парковки принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ не имело место быть; в решении вышестоящего должностного лица от 19 февраля 2018 года неправомерно, самовольно изменена описательно-мотивировочная часть постановления от 26 января 2018 года, с указанием иного места совершения административного правонарушения, что поддержано судом первой инстанции, и что противоречит положениям ст.29.12.1 КоАП РФ; судом первой инстанции умышлено и неоднократно без законных на то оснований переносились судебные заседания.

В судебном заседании Московского городского суда Зедин С.М. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 15.35 час. 15 января 2018 года по адресу: г. ****, водитель Зедин С.М, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, в зоне действия данного запрещающего знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалом, подготовленным специалистами МАДИ, которым зафиксирован указанный автомобиль в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по вышеуказанному адресу; решением начальника МАДИ от 19 февраля 2018 года, которым место совершения административного правонарушения установлено по адресу: г. ****, находящемуся в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, который доступен для обозрения; представленной ГКУ ЦОДД схемой дислокации дорожных знаков по вышеуказанному адресу, свидетельствующей о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ по вышеназванному адресу установлен совместно со знаками допо лнительной информации (табличками) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства и 8.2.4 "Зона действия" Приложения N1 к ПДД РФ, противоречий значения дорожных знаков на указанном участке дороги не установлено.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Разделом 8 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.6 именуются "Зона действия". Табличка 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30; 8.2.3 - указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; 8.2.5, 8.2.6 - указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Таблички 8.2.2 - 8.2.4, 8.13 при расположении знаков над проезжей частью, обочиной или тротуаром размещаются сбоку от знака.

К тому же, пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторным знаком 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2 либо установкой другого знака из указанного перечня или установкой знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.2.1 "Зона действия". Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Вопреки доводам жалобы, материалами настоящего дела, включая фотоснимки, произведенные должностным лицом МАДИ в момент обнаружения административного правонарушения, возможно установить расположение транспортного средства заявителя марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, совершившего остановку по адресу: г **** непосредственно в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", в сочетании со знаками дополнительной информации (табличками) 8.24 "Работает эвакуатор", 8.2.4, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства Приложения N1 к ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, изменение решением первого заместителя начальника МАДИ от 19 февраля 2018 года места совершения административного правонарушения в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления должностного лица МАДИ от 26 января 2018 года в рамках обжалования его заявителем, с указанием уточненного места совершения правонарушения, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку не усиливает административное наказание, назначенное заявителю вышеназванным постановлением, иным образом его положение не ухудшает, вследствие чего вышестоящее должностное лицо МАДИ правомерно 19 февраля 2018 года вынес решение об изменении данного постановления, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Постановление N**** 17523 от 26 января 2018 года, которым Зедин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем подробно приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица почтой по адресу места его жительства, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения 19 февраля 2018 года дела об административном правонарушении по жалобе заявителя, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, первым заместителем начальника МАДИ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N **** 17523 от 26 января 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 19 февраля 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Зедина С.М, оставить без изменения, жалобу Зедина С.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина