Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-16003/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Золотова С.Д. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 10.05.2019 N 18810177190510976230, решение старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 06.06.2019, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Золотова *****, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177190510976230 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 10.05.2019 Золотов С.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Решением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 06.06.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 11.09.2019 указанные административные акты оставлены без изменения, жалоба Золотова С.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Золотов С.Д. просит отменить названные выше административные акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Золотов С.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, при этом доказательств, подтверждающих факт заболевания суду не представил. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ суд определилотказать Золотову С.Д. в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и судом первой инстанции установлено, что 07.05. 2019 в 07 часов 37 минут по адресу: Москва, ул. Каширское шоссе, д.45, с.4 (в центр) водитель транспортного средства марки "Лада гранта" ****, собственником (владельцем) которого является Золотов С.Д, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Указанные доказательства, по мнению должностного лица административного органа и суда первой инстанции, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Золотова С.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Привлекая Золотова С.Д. к административной ответственности, должностное лицо административного органа и суд указали, что именно Золотов С.Д, в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При вынесении обжалуемых административных актов должностные лица административного органа и суд первой инстанции указали, что факт совершения административного правонарушения и вина Золотова С.Д. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - прибор видеофиксации.

С данными выводами должностного лица и суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

В жалобе, поданной в суд первой инстанции, Золотов С.Д. последовательно указывал на то, фиксация правонарушения была произведена в месте, где дорожной разметкой допускалось движение по выделенной полосе для поворота направо, в месте фиксации правонарушения установлены дорожные знаки, разрешающие поворот направо.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были в полной мере проверены указанные доводы Золотова С.Д. Данные доводы заслуживают внимания, и подлежат проверке.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные нормы КоАП РФ судом были нарушены. Проверка доводов жалобы произведена не была, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело по жалобе направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении делу суду следует запросить дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на юридически значимый период, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 11.09.2019 вынесенное в отношении Золотова **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.