Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-16032/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Арья Супер Авто Фордж" по доверенности Акимовой А.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Арья Супер Авто Фордж" о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518050800000167 от 08 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Арья Супер Авто Фордж", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518050800000167 от 08 мая 2018 года ООО "Арья Супер Авто Фордж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

На данное постановление защитником ООО "Арья Супер Авто Фордж" по доверенности Егоровым С.В. подана жалоба в Мещанский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 г. жалоба передана по подведомственности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Защитник ООО "Арья Супер Авто Фордж" по доверенности Акимова А.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи отменить, полагая отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным. С жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, ссылаясь на то, что с материалами дела ознакомились только 29.10.2019 г.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Арья Супер Авто Фордж", защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 г. прихожу к выводу о возможности восстановления срока, поскольку как следует из материалов дела, ознакомление защитника Акимовой А.Н. имело место 29.10.2019 г.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 08 мая 2018 г. защитник указал, что копию постановления общество не получало, о наличии постановления стало известно только 17 октября 2018 г. после получения уведомления мирового судьи, доставка корреспонденции Обществу производится ООО "ЮСТ КОНСАЛТ" в соответствии с договором почтово-курьерского обслуживания от 02 апреля 2018 г, соответствующая корреспонденция ООО "ЮСТ КОНСАЛТ" не была передана Обществу.

Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что необходимые условия для реализации обществом права на обжалование были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные им в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Из материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 08 мая 2018 г.

Как следует из представленных сведений, копия постановления административного органа от 08 мая 2018 г. направлена заявителю по адресу места нахождения, указанному в регистрационных документах: г. Москва, ул. Летниковская, д. 4, стр. 5, пом. 5 оф. 8, почтовым отправлением с идентификатором 14580523129509, которое прибыло в место вручения 25 мая 2018 года, и 29 мая 2018 г. получено адресатом (л.д. 55 данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 14580523129509), срок для обжалования истек 08 июня 2018 г. и постановление вступило в законную силу.

Оснований не доверять данным сведениям не имеется.

Вместе с тем, с жалобой на постановление должностного лица защитник обратился в районный суд лишь 29 октября 2018 года с пропуском срока.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что копию постановления Общество не получало, поскольку не доставлена курьерской службой ООО "ЮСТ КОНСАЛТ", с которой у Общества заключен 02 апреля 2018 г. за N08/04 договор почтово-курьерского обслуживания являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Судья правильно указал, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого юридического лица.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Таким образом является верным вывод судьи районного суда о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

:

Восстановить защитнику ООО " Арья Супер Авто Фордж" Акимовой А.Н. срок на обжалование определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 г.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Арья Супер Авто Фордж" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.