Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-16040/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

постановление N 120/07-03/19 главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от дата N 120/07-03/19 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника наименование организации по доверенности фио, в которой она ставит вопрос об отмене постановленных по делу актов. В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции, отсутствие достаточных и достоверных доказательств вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

В настоящее судебное заседание законный представитель либо защитник наименование организации не явились.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Согласно ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, что УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора вынесено инспекторское предписание от дата N 000643 в отношении наименование организации.

дата во время проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от дата с целью контроля выполнения предписания от дата N 000643 выявлены нарушения: невыполнение в установленный срок инспекторского предписания, выразившееся в нарушении пп. 6 п. 5 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 495 от дата, на ОТИ адрес региона адрес (расположенных на территории адрес), а также на адрес региона адрес (расположенных на территории адрес) субъектом транспортной инфраструктуры - наименование организации на основании утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ не представлены на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Таким образом, наименование организации не было выполнено предписание УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора вынесено инспекторское предписание от дата N 000643, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия наименование организации должностным лицом административного органа и судьей районного суда квалифицированы по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата N 404136, актом проверки от дата N 83/07, распоряжением начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от дата N 73 и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности наименование организации в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В целом доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 120/07-03/19 главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от дата и решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио