Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-16045/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества "Моспромстрой" Агиева И.Т. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 33-ЗУ/9091834-19 от 28 января 2019 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, в отношении Публичного акционерного общества "Моспромстрой", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 33-ЗУ/9091834-19 от 28 января 2019 г. ПАО "Моспромстрой" признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Головинского суда г.Москвы от 09 сентября 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ПАО "Моспромстрой" Агиев И.Т. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ПАО "Моспромстрой" извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч.2 ст.8 Закона "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.28 вышеназванного закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (ред. от 08.12.2015) утверждено Положение о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, пунктом 1 которого установлено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО 11 января 2019 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, вл.52. Проводилась фотосъемка. Фотографии приобщены к материалам дела.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости г.Москвы (НС РЕОН), земельный участок по указанному адресу площадью 830 кв.м предоставлен в аренду ПАО "Моспромстрой" договором от 05 октября 2011 г. N М-09-036290 для целей эксплуатации здания общежития, сроком действия до 18 августа 2060 г, договор действует.

В соответствии с п.5.6 договора аренды, ПАО "Моспромстрой" (А рендатор) обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

На указанном земельном участке учтено отдельно стоящее девятиэтажное жилое здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Фестивальная, вл.52 (кадастровый N 77:09:0001014:1065), 1978 года постройки оформленное на праве частной собственности ПАО "Моспромстрой", о чем в ЕГРП 18 июня 2019 г. сделана запись регистрации N 77-77-12/003/2009-728.

Проведенным 11 января 2019 г. плановым (рейдовым) обследованием установлено, что указанное здание используется для целей размещения общежития гостиничного типа "Пионер Эстейт".

Также, на первом этаже вышеуказанного здания комнаты NN 25, 25б, 25г общей площадью 34, 3 кв.м используются под офисы; комнаты N 11, 11а, 11б, 11в, 11е, 11ж, 11з, 11д, общей площадью 53, 5 кв.м используются под размещение парикмахерской; комнаты 6-9, 9а, 9б, общей площадью 75, 3 кв.м используются под размещение автошколы.

Таким образом, ПАО "Моспромстрой" нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Факт вышеуказанного административного правонарушения и вина ПАО "Моспромстрой" в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: поручением на проведении планового (рейдового) обследования территории; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; актом обмера площади земельного участка; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; договором аренды земельного участка; данными государственного кадастра недвижимости; кадастровым паспортом земельного участка; свидетельством о регистрации права: выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Действия ПАО "Моспромстрой" обоснованно квалифицированы как нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о наличии в действиях ПАО "Моспромстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, ПАО "Моспромстрой", будучи арендатором земельного участка по указанному выше адресу, предоставленного для целей эксплуатации здания общежития, допустил нарушение вида его разрешенного использования, разместив офисы; парикмахерск ую и автошколу, без соответствующего распорядительного акта уполномоченного на то органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка под размещение указанного объекта, без внесения изменений вида разрешенного использования в договор аренды, доказательств обратного не представлено.

В порядке ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПАО "Моспромстрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, в частности, п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проверке должностными лицами Госинспекции по недвижимости были нарушены требования п.1.8.4 Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), если иное не установлено ч. 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.9 ст.9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены не в ходе плановой проверки в отношении ПАО "Моспромстрой", а в ходе планового (рейдового) обследования территории по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, вл.52, проведенного должностным лицом Госинспекции по недвижимости на основании поручения заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости от 11 января 2019 г, то есть мероприятия, относящегося в соответствии со ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "Моспромстрой", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, и виновности ПАО "Моспромстрой" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание назначено ПАО "Моспромстрой" в пределах ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 33-ЗУ/9091834-19 от 28 января 2019 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, в отношении Публичного акционерного общества "Моспромстрой", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов