Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16050/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ "Удальцова 69, 77" по доверенности Ситниковой М.А. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЗАО г. Москвы Шушериной Т.Ф. от 18.06.2019 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Удальцова 69, 77", УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗАО в отношении ТСЖ "Удальцова 69, 77" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЗАО г. Москвы от 18.06.2019 ТСЖ "Удальцова 69, 77" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ТСЖ "Удальцова 69, 77" Ситникова М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления и решения, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании в Московском городском суде законный представитель ТСЖ "Удальцова 69, 77" Томилина Е.Ю. и защитник Ситникова М.И. доводы жалобы поддержали.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Управления Роспотребнадзора по г. Москве Бережной С.В, предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства. Пояснил, что проверка была проведена по заявлению жильцов дома, решение о привлечении ТСЖ "Удальцова 69, 77" к ответственности принято по результатам проведенной экспертизы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ТСЖ "Удальцова 69, 77" Томилину Е.Ю. и защитника Ситникову М.И, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Привлекая ТСЖ "Удальцова 69, 77" к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что 04.04.2019 в период с 22 ч.30 мин. до 23.50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д.77, кв.55 в рамках проведения административного расследования в отношении управляющей компании - ТСЖ "Удальцова 69, 77" по обращению жителя кв.N55, д.N77, ул. Удальцова на шум в жилом помещении квартиры, от работы оборудования системы отопления жилого дома, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: на момент проведения измерений уровня шума, проникающего в квартиру N 55 дома N 77 по ул. Удальцова при функционировании системы отопления дома, выявлен факт превышения допустимых для ночного времени суток значения на 2 дБ по шкале "А" и до 4 дБ в нормируемом диапазоне частот (экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" N27- 00277 от 09.04.2019г.), что является нарушением требований Федерального Закона РФ N ФЗ-52 от 30.03.1999 г. " О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" ст.11, ст.24; п.6.3, п.4, примеч. 3, табл.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; п.6.1 п.6.1.3 СанПиН 2.1.2.2801-10, изменений и дополнений N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Указанные действия ТСЖ "Удальцова 69, 77" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, при этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что проверка деятельности предприятия произведена административным органом с грубым нарушением законодательства, а также о недопустимости в качестве доказательства по делу заключения эксперта, составленного с нарушением требований КоАП РФ.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Управлением Роспотребнадзора по г. Москве по обращению гражданина Щедрова В.И. от 12.03.2019 о превышении уровня промышленных шумов в его квартире в ночное время, проведена проверка деятельности ТСЖ "Удальцова 69, 77", а именно сотрудниками ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" по поручению начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО были произведены замеры уровня шумов в квартире на 55 на ул. Удальцова, д.77, о чем составлен протокол инструментальных исследований уровня шума N 77.п-320-19 от 05.04.2019. По результатам замеров ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного административного производства ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" была проведена экспертиза и составлено экспертное заключение, которое передано в Управление Роспотребнадзора по г. Москве. 07.05.2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО в отношении ТСЖ "Удальцова 69, 77" составлен протокол об административном правонарушении, а 18.06.2018 ТСЖ привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ТСЖ "Удальцова, 69, 77" указанного административного правонарушения, по мнению административного органа и суда первой инстанции, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении проверки юридического лица, предписанием, поручением, экспертным заключением N27-00277 от 09.04.2019, протоколом инструментальных исследований уровней шума от 05.04.2019, актом проверки, обращением гражданина о нарушении его прав, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости.

Вместе с тем при изучении административного материала, представленного Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО, судом второй инстанции установлено, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие законность процедуры проведения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" экспертизы. Так в представленном по запросу суда первой инстанции деле об административном правонарушении отсутствует подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в суде второй инстанции в качестве свидетеля эксперт Веретина И.А. пояснила, что такой документ был, почему он отсутствует в деле, она не знает. Веретина И.А. пояснила, что она проводила замеры шума в квартире гражданина, и при этом установила, что уровень шума в ночное время превышает предельно допустимый. При отключенном насосном оборудовании, шум прекращался, при включенном вновь возобновлялся. Какие-либо замеры оборудования она не производила, выводы сделала на основании полученных данных о шуме в квартире при работающем и неработающем насосном оборудовании.

В суде второй инстанции председатель ТСЖ "Удальцова, 69, 77" Томилина Е.Ю. пояснила, что экспертом неправильно определен источник шума в квартире жильца, поскольку насосное оборудование дома расположено в отдельном здании, оно само по себе и не может создавать шум в жилом доме. В подвале дома находятся только трубы горячего водоснабжения и отопления, каких-либо насосов или иного оборудования нет. Жилец, в квартире которого имеются шумы проживает на первом жилом этаже дома. Под ним располагается целый (первый) этаж, занимаемый ООО "Медицинский центр Олимп", который произвел незаконное переоборудование помещений, в т.ч. системы отопления. Шум в квартире жильца имеет место по указанной причине. ООО "Медицинский центр Олимп" не допускает специалистов ТСЖ "Удальцова 69, 77" для изучения проведенных перепланировок. В настоящее время в Арбитражный суд Москвы поданы иски, в т.ч. о сносе самовольных пристроек к дому с оборудованием отопления, незаконно возведенными ООО "Медицинский центр Олимп".

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении дела, не истребовав оригинал дела об административном правонарушении, и, не проверив довод жалобы в полном объеме о нарушении административным органом процедуры административного производства, не дал оценку допустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не принял мер к устранению сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Вывод о том, может ли экспертное заключение являться надлежащим доказательством по делу может быть сделан только при изучении оригинала дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Удальцова 69, 77" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, истребовать административный материал в полном объеме, а при необходимости иные документы, в т.ч. документацию, касающуюся законности переоборудования ООО "Медицинский центр Олимп" системы отопления первого этажа здания, назначить и провести техническую экспертизу на предмет установления источника шума в квартире гражданина, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЗАО г. Москвы от 18.06.2019 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Удальцова 69, 77" отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.