Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-16082/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазолини ***, на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым Мазолини *** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, УСТАНОВИЛ

19 августа 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07 октября 2019 года в отношении Мазолини *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Мазолини *** обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что факт ДТП она (Мазолини ***) не заметила, умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее отсутствовал; повреждения, причиненные транспортным средствам в результате ДТП являются незначительными; протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков.

Мазолини *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Потерпевший К*** А.Н, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ о ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ п ри дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мазолини *** управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, напротив д. 12 в 3-м мкр. г. Московский в г. Москве, 19 августа 2019 года в 09 часов 17 минут, совершила наезд на транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2019 года; схемой места ДТП от 19.08.2019 года; рапортом инспектора ДПС от 19.08.2019 года; фотоматериалом; письменным объяснением потерпевшего К*** А.Н. от 19.08.2019 года; письменным объяснением Мазолини *** от 16.09.2019 года; письменным объяснением свидетеля С*** В.К. от 01.10.2019 года; актом осмотра транспортного средства от 16.09.2019 года; карточкой учета транспортного средства; карточкой нарушений; копией страхового полиса, иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мазолини *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, объяснениями потерпевшего К*** А.Н, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что он (К*** А.Н.) 16 августа 2019 года оставил машину на парковке по адресу: ***. 19 августа 2019 года, подойдя к своему автомобилю, обнаружил повреждение левой стороны бампера, под щеткой стеклоочистителя находилась записка с номерами телефонов очевидцев наезда.

Описанное выше событие подтверждается объяснениями свидетеля дорожно-транспортного происшествия С*** В.К, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что он (С*** В.К.) 16 августа 2019 года в 22 часа 07 минут, по адресу: ***, находясь на балконе 17-ого этажа, был очевидцем наезда автомобиля ***, осуществлявшего парковку внутри двора, после чего он (С*** В.К.) спустился вниз и сделал фотографии транспортного средства, совершившего наезд.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего, свидетеля являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Мазолини *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Утверждение о том, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Мазолини *** отсутствовал, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Мазолини *** по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, указание заявителя на незначительный характер полученных транспортными средствами повреждений не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

То обстоятельство, что Мазолини *** стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, действия Мазолини *** непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у неё умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Мазолини *** совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Мазолини *** от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В рамках данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мазолини ***, не усматривается.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении за пределами срока проведения административного расследования, который в установленном законом порядке не продлевался, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку установленный в ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным, в связи с чем нарушение данного срока не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Мазолини ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.