Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-16083/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гюльмисаряна *. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, которым Гюльмисарян *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, УСТАНОВИЛ

10 сентября 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 сентября 2019 года в отношении Гюльмисаряна *. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Гюльмисарян *. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал; повреждения, причиненные транспортным средствам в результате ДТП являются незначительными, потерпевший претензий к нему не имеет.

В судебном заседании Гюльмисарян *. жалобу поддержал.

Потерпевший Е*** Д.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ о ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 ПДД РФ п ри дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гюльмисарян *, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, ***, 10 сентября 2019 года в 04 часа 42 минуты, совершил наезд на транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.09.2019 года; схемой места ДТП от 10.09.2019 года; рапортом инспектора ДПС от 10.09.2019 года; фотоматериалом; письменным объяснением потерпевшего Е***а Д.В. от 10.09.2019 года; письменным объяснением Гюльмисаряна *. от 24.09.2019 года; копией перевода водительского удостоверения; копией документов; актом осмотра транспортного средства от 24.09.2019 года; ДВД-диском с видеоматериалом; карточкой учета транспортного средства; карточкой нарушений; копией страхового полиса.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гюльмисаряна *. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, объяснениями потерпевшего Е*** Д.В, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что он (Е*** Д.В.) 09 сентября 2019 года в 21 час 06 минут оставил машину на парковке по адресу: ***. 10 сентября 2019 года в 6 часов 46 минут, подойдя к своему автомобилю, обнаружил повреждения переднего бампера. Посмотрев имевшийся в машине видеорегистратор, удостоверился в факте наезда транспортного средства *** в свой автомобиль.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Гюльмисаряна *. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Утверждение о том, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у Гюльмисаряна *. отсутствовал, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Гюльмисаряна *. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, указание заявителя на незначительный характер полученных транспортными средствами повреждений не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

То обстоятельство, что Гюльмисарян *. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, действия Гюльмисаряна *. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у неё умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гюльмисарян *. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В рамках данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гюльмисаряна *, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гюльмисаряна *, оставить без изменения, жалобу Гюльмисаряна *. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.