Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-16093/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивоваровой Л.Б. (до перемены имени - Иванова Л.Б.) на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым Иванова Л.Б. привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, установил:

Согласно постановлению судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, Ивановой Л.Б, управлявшей транспортным средством марки "Ауди Q 3" государственный регистрационный номер ***, назначено административное наказание за нарушение ею 24 марта 2019 года в 14 час. 03 мин. по адресу: ****, стр. 1, п. 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К.М.А.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Пивоварова Л.Б. (до перемены имени - Иванова Л.Б.) просит об изменения постановления и назначения ей наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, принятого без учета данных о личности виновной.

В судебное заседание Пивоварова Л.Б. (до перемены имени - Иванова Л.Б.) явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая К.М.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела по жалобе Ивановой Л.Б. в Московском городском суде извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ с удья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из обжалуемого постановления, в основу вывода о виновности Ивановой Л.Б. судом первой инстанции положены судебно-медицинское заключение эксперта N *** К.С.Р. от 22 апреля 2019 года (л.д. 27-29), а также дополнительное заключение эксперта N *** К.С.Р. от 24 июля 2019 года (л.д. 31-35).

Судья районного суда вышеназванные документы судебно-медицинского эксперта признал допустимыми доказательствами по делу, считая, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертиз был предупрежден.

Вместе с тем, при изучении дополнительного заключения эксперта N 3563м/5490 К.С.Р. от 24 июля 2019 года (л.д. 31-35) следует, что оно не соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, так как изложенные в нем обстоятельства содержат сведения о возбуждённом уголовном деле по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении неустановленного лица, подвергшего умышленному избиению гражданина Л.А.И. (л.д. 31 оборот) и выводы о наличии у потерпевшей К.М.А. телесных повреждений, полученных в условиях ДТП, и повлёкших вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, дополнительное заключение эксперта N **** К.С.Р. от 24 июля 2019 года в отношении гражданки К.М.А. (л.д. 31-35) не может являться доказательством по делу, поскольку ононе отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению экспертизы.

А поэтому, вывод о причинении Ивановой Л.Б. вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К.М.А. не обоснован достоверными и допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с неполнотой исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в связи с тем, что срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, устранить процессуальные нарушения, допущенные при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Ковалевой М.А, разрешив вопрос о назначении повторной судебной медицинской экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении Ивановой Л.Б. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы в том же составе судей.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова