Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16100/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Каркаде" по доверенности Болкунова Д.П. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** 2973 от 23 апреля 2019 года, на решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в отношении ООО "Каркаде", установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** 2973 от 23 апреля 2019 года ООО "Каркаде" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, защитник общества подала на него жалобу в Останкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого 30 октября 2019 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Каркаде" обжалует акты должностных лиц МАДИ и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании на основании договора лизинга от 26 июня 2017 года у лизингополучателя ООО "***", что удостоверяется соответствующими допустимыми доказательствами, которые судьей районного суда учтены не были; также проигнорирован тот факт, что основным видом деятельности ООО "Каркаде" является деятельность по финансовой аренде\лизингу\сублизингу.

В судебное заседание законный представитель ООО "Каркаде", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Моисеенко В.П, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, просившей их удовлетворить, дополнительно представившей платежные поручения об уплате лизинговых платежей лизингополучателем ООО "***" за весь период действия договора лизинга.

Представитель административного органа Ахубеков А.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностных лиц МАДИ и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, нахожу обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда подлежащими отмене в связи со следующим.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Признавая ООО "Каркаде" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо МАДИ исходил из того, что в 11.50 час. 20 апреля 2019 года по адресу: г. *** водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Каркаде", в нарушение требований ст.7 Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ 0*** 973 от 23 апреля 2019 года, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях указанного общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

При этом, были отклонены как несостоятельные утверждения стороны защиты о том, что на момент фиксации вмененного ООО "Каркаде" административного правонарушения вышеназванное транспортное средство выбыло из его владения на основании договора лизинга транспортного средства, оплаченного в установленном порядке лизингополучателем, акта приема-передачи транспортного средства.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда, а также с выводами должностных лиц согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что между лизингодателем ООО "Каркаде" и лизингополучателем ООО "***" 26 июня 2017 года заключен договор лизинга со сроком действия до 16 мая 2020 года, в соответствии с условиями которого, приобретенное в собственность ООО "Каркаде" транспортное средство марки "***", государственный регистрационный знак ***, на условиях финансовой аренды (лизинга), для предпринимательских целей на основании акта приема-передачи от 26 июня 2017 года во временное владение и пользование передано ООО "ССПЭБ", лизинг указанного транспортного средства оплачивается ежемесячными лизинговыми платежами путем перечисления их на расчетный счет лизингодателя ООО "Каркаде", открытый в АО "***", что удостоверяется приобщенными к материалам дела договором лизинга от 26 июня 2017 года, актом приема-передачи транспортного средства от 26 июня 2017 года, паспортом транспортного средства, полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). КАСКОЮ, договором страхования, в которых в качестве страхователя указан лизингополучатель ООО "***", актом сверки лизинговых платежей, платежными поручениями об оплате лизинговых платежей лизингополучателем ООО "***" по указанному договору лизинга за период действия договора лизинга, суммы и даты платежей которых соответствует срокам и размеру, предусмотренным заключенным между сторонами договором лизинга, что свидетельствует о нахождении вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения - 20 апреля 2019 года во владении и пользовании лизингополучателя ООО "***".

Также из сведений ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом деятельности ООО "Каркаде" является деятельность по финансовой аренде (лизингу\сублизингу).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что в момент фиксации 20 апреля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, транспортное средство марки ***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Каркаде", находилось во владении и пользовании лизингополучателя ООО "***" на основании договора лизинга, сведений о расторжении которого не имеется, что является основанием для освобождения ООО "Каркаде" от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, обжалуемые акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО "Каркаде" по доверенности Болкунова Д.П. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N*** 2973 от 23 апреля 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП города Москвы, в ООО "Каркаде" отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина