Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-16109/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова *** на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым оставлено без изменения определение начальника 3 отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 28 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату штрафа в размере 50%, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2017 года N ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 15 апреля 2017 года N ***Харитонов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением начальника 3 отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 28 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Харитонова *** о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 10 июля 2019 года вышеуказанное определение должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Харитонова *** - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Харитонов *** ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Харитонов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение должностного лица и решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ п ри уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 15 апреля 2017 года N *** было направлено 17 апреля 2017 года по адресу, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, заказным почтовым отправлением с идентификатором N ***(л.д. 29) и прибыло в место вручения 24 апреля 2017 года, то есть до истечения двадцати дней со дня вынесения.

Однако, после неудачной попытки вручения адресату 24 апреля 2017 года, почтовое отправление было возвращено 25 мая 2017 года в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитонов *** имел возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении и уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа, вместе с тем, каких-либо действий к оплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа Харитоновым *** не предпринималось вплоть до 10 июня 2017 года, т.е. спустя несколько месяцев после вынесения постановления по делу административном правонарушении.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что довод о получении заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении 27 мая 2017 года, не является основанием для удовлетворении жалобы, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом ГИБДД требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на рассмотрение жалобы без надлежащего извещения Харитонова *** о времени и месте судебного заседания не влечет отмену решения судьи районного суда, так как из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года по адресу регистрации Харитонова *** по месту жительства была направлена судебная повестка о вызове 10 июля 2019 года в 12:00 в судебное заседание по делу об административном правонарушении N***, которая прибыла в место вручения 08 июня 2019 года и после неудачной попытки вручения 08 июня 2019 года была возвращена в суд 17 июня 2019 года, в связи с истечением срока хранения (л.д.34-35).

При этом допущенная в судебной повестке опечатка при указании имени Харитонова ***, не свидетельствует об извещении иного лица, на что заявитель указывает в жалобе.

Вопреки доводу жалобы, проверка судьей соблюдения требований Правил оказания услуг почтовой связи при доставке Харитонову *** копии постановления по делу об административном правонарушении, со ссылкой на данные почтового идентификатора, размешенные на официальном сайте ФГУП "Почта России"; не вынесение судьей решения по требованиям заявителя о признании обязательства по оплате административного штрафа исполненными, зачете частично внесенной оплаты штрафа в счет оплаты по постановлению должностного лица и прекращении производства по делу, не свидетельствует о нарушении судьей требований КоАП РФ при рассмотрении дела.

Определение судьи районного суда об отклонении заявленного ходатайства вынесено в соответствии с правилами, установленными главой 30, ст.29.12 КоАП РФ.

Указание в жалобе на направление копии обжалуемого решения от 10 июля 2019 года Харитонову *** 21 октября 2019 года, не является обстоятельством, влекущим отмену состоявшихся актов, право на обжалование определения должностного лица ГИБДД об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и решение судьи по жалобе на данное определение в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ Харитоновым *** реализовано. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.