Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-16119/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев жалобу Степановой Ж.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП")Г*** А.А. N ***8382 от 25 августа2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н***Д.А. от 10 сентября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 октября 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Жиркова Вадима Юрьевича, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Г*** А.А. N ***8382 от 25 августа 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н***Д.А. от 10 сентября 2018 года, Жирков В.Ю.признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Жиркова В.Ю.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Жирков В.Ю.просит об отмене всех состоявшихся решений, указывая на недоказанность обстоятельств, нарушение требований закона, ссылается на нарушение правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушен процессуальный порядок, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Жиркова В.Ю, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, подчеркнувшего не желание оплачивать парковку, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы (в редакции на момент правонауршения) неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве (в редакции на момент правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п. 2.2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы "Об утверждении порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" N 61-02-224/2 от 31 октября 2012 года, оплата за размещение ТС на платной городской парковке путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица, размещающего ТС, на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством отправки смс (служба коротких сообщений, далее - смс) на короткий номер 7757; для фиксации постановки ТС на парковочное место платной городской парковки необходимо: отправить смс-запрос в формате "номер парковки" * "номер машины" * "количество часов" на номер 7757; при отправке смс-запроса в формате "номер парковки" */ "номер машины" время размещения ТС по умолчанию составляет 1 час.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 20 августа2018 г. в 09 часов15 минут по адресу: г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.7-21, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Жирков В.Ю, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвела оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства и вина подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет-М(заводской номер 00550, свидетельство о поверке N СП 1801107, действительное до 21 января 2019 г.), имеющего функцию фотосъемки.

Таким образом, совершенное Жирковым В.Ю.деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Довод жалобы Жиркова В.Ю. о том, что при рассмотрении дела нарушена правовая позиция Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушен процессуальный порядок, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ, не является проверялся и своего подтверждения не нашел на основании следующего.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В силу п. 1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе п. 2 ст. 8.14 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Норма, предусмотренная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, является специальной по отношению к ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку регулирует процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении исключительно при фиксации факта совершения административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По общему правилу, при коллизии общей и специальной норм права применению подлежит специальная норма.

В связи с изложенным, у должностного лица ГКУ "АМПП" отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Програмно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, с изменениями внесенными после 18 июля 2019 года (приложение к сертификату соответствия ТП 134-19), обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д, осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жиркову В.Ю. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Жиркова В.Ю.к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") Г***А.А. N ***8382 от 25 августа 2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н***Д.А. от 10 сентября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Жиркова Вадима Юрьевича- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов