Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-16172/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката С*** Е.О. в интересах Салманова *** на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым гражданин Республики *** Салманов ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ, УСТАНОВИЛ

13 ноября 2019 года в отношении Салманова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Салманова *** адвокат по ордеру С*** Е.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела; не установлены все обстоятельства по делу, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии оснований для проведения проверки органами прокуратуры, вина Салманова *** не доказана, не установлен работодатель Салманова ***; нарушено право на защиту Салманова ***, которому в ходе производства по делу не были разъяснены его процессуальные права и предоставлен переводчик.

Салманов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Салманова *** по доверенности Н*** Р.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 ноября 2019 года в 10 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики ***Салманов ***, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Шоко Хауз" в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия Салманова *** квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Салманова *** в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; решением о проведении проверки; объяснениями Салманова ***; фототаблицей; распоряжением о проведении выездной проверки; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта, удостоверяющего личность Салманова ***, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела неоднократно разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, ходатайств о предоставлении переводчика и защитника Салмановым *** не заявлялось.

Кроме того, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции Салманов *** давал на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Салманова *** в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Салманова *** не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Салманова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Салманов ***, являясь гражданином Республики ***, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Салмановым *** трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выявившим гражданина Республики Азербайджан Салманова ***, осуществлявшего трудовую деятельность в ООО *** в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", (л.д.5); фототаблицей с изображением Салманова ***, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, которая, отвечает признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Из объяснений Салманова ***, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 20 октября 2019 года он работает подсобным рабочим по адресу: *** в ООО ***, на работу его принимал руководитель организации по устному соглашению, который указал участок работы и обязанности по формированию заказов, заработная плата сдельная.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения Салманова *** изложены должностным лицом административного органа с его слов не имеется, поскольку они собственноручно подписаны Салмановым ***

При этом выяснение вопроса о работодателе заявителя, в интересах которого Салманов *** осуществлял трудовую деятельность, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как существенное значение для разрешения данного дела имеет факт осуществления Салмановым *** трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента либо разрешения, который при рассмотрении настоящего дела был установлен.

Кроме того, материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

То обстоятельство, что гражданин Республики *** Салманов *** был выявлен сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России при осуществления мероприятий прокурорского надзора, в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", вопреки доводу жалобы не свидетельствует о получении вышеприведенных доказательств с нарушением закона.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Салманова *** в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Салманову *** судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Салманову *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Принятое судом решение о выдворении Салманова *** за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Салманову *** наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Салманова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.