Решение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-16175/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Холматова *** на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым гражданин Республики ***Холматов ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ, УСТАНОВИЛ

14 ноября 2019 года в отношении Холматова *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Холматов *** ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Холматова *** не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял; процессуальные документы подписаны под давлением со стороны сотрудников полиции; нарушено право на защиту Холматова ***, лишенного возможности воспользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика.

Холматов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 ноября 2019 года в 12 час. 20 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ***Холматов ***, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в швейном цехе, а именно: осуществлял перемещение рулонов с тканью в швейном цехе по вышеуказанному адресу без разрешения на работу либо патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия Холматова *** квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Холматова *** в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; объяснениями Холматова *** ; данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта Холматов *** ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Холматова *** в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Холматова *** не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Холматова *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Холматов ***, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Холматовым *** трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Холматова ***, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, ), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Из объяснений Холматова ***, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 28 октября 2019 года он работает подсобным рабочим в швейном цехе по устному соглашению, заработная плата сдельная, рабочий день ненормированный, патент для осуществления трудовой деятельности в г.Москве не оформлял, на момент проверки осуществлял перемещение рулонов с тканью.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения Холматова *** должностными лицами органов полиции записаны с его слов не имеется, с учетом собственноручной подписи последнего о правильности прочитанных им записей, в отсутствие замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что трудовую деятельность Холматов ***не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям Холматова *** не имеется. Изменение Холматовым *** показаний суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В судебном заседании районного суда Холматов *** вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, установленные обстоятельства подтвердил.

Доводы жалобы об отсутствии у Холматова *** возможности воспользоваться услугами переводчика, юридической помощью защитника являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, о чем в материалах дела имеются расписки Холматова ***, содержащие указание на то, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, соответствующих ходатайств, заявленных в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, учитываю, что в целях предоставления Холматову *** возможности воспользоваться услугами переводчика в Московском городском суде, было отложено судебное заседание, состоявшееся 12 декабря 2019 года, однако, мер для реализации своего права Холматов *** не принял, в настоящее судебном заседании Московского городского суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал, явку в судебное заседание защитника, принимавшего участие в судебном заседании 12 декабря 2019 года, не обеспечил.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Холматову *** судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Холматову *** административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Принятое судом решение о выдворении Холматова *** за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Холматова *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.