Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-16201/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш*** Д.Ю. в интересах ООО "Аква Сервис" на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым жалоба представителя ООО "Аква Сервис" Ш*** Д.Ю. на постановление N*** от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Аква Сервис" - возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N*** от 29 апреля 2019 года ООО "Аква Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

На указанное постановление защитником ООО "Аква Сервис" по доверенности Ш*** Д.Ю. 01 июля 2019 года подана жалоба в Солнцевский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 03 июля 2019 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих, что Г*** З.В, выдавший доверенность Ш*** Д.Ю, содержащую полномочия на представление интересов ООО "Аква Сервис", в том числе на обжалование судебных актов, является генеральным директором общества.

В настоящей жалобе защитник ООО "Аква Сервис" по доверенности Ш*** Д.Ю. просит определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года отменить, указывая, что срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО "Аква Сервис" по доверенности Ш***Д.Ю. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу защитника ООО "Аква Сервис" по доверенности Ш*** Д.Ю, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов следует, что вышеуказанное постановление должностного лица МАДИ было обжаловано генеральным директором ООО "Аква Сервис" вышестоящему должностному лицу МАДИ. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника МАДИ от 05 июня 2019 года получена ООО "Аква Сервис" 21 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. 01 июля 2019 года защитник ООО "Аква Сервис" Ш*** Д.Ю. подал жалобу на состоявшиеся по делу постановления в Солнцевский районный суд г.Москвы.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования данного постановления на дату поступления жалобы в суд 01 июля 2019 года не истек.

При вышеизложенном, вывод судьи о пропуске срока на подачу жалобы сделан преждевременно.

Также нельзя согласиться с выводом судьи о возврате жалобы заявителю, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что Г*** З.В, выдавший доверенность Ш*** Д.Ю, содержащую полномочия на представление интересов ООО "Аква Сервис", в том числе на обжалование судебных актов, является генеральным директором общества.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

КоАП РФ не содержит требований об обязанности генерального директора, наделенного п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" полномочиями без доверенности действовать от имени общества, представлять с жалобой выписку из ЕГРЮЛ.

Таким образом, обстоятельств, оснований для возврата жалобы заявителю при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу защитника Ш*** Д.Ю. в интересах ООО "Аква Сервис" удовлетворить.

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года отменить, материалы дела направить в Солнцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.