Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-16219/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АВАНТАСТРОЙ" Калюжного Г.С. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым постановление N *** заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям К*** В.И. от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АВАНТАСТРОЙ" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям N *** от 02 августа 2018 года К*** В.И, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, ООО "АВАНТАСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ООО "АВАНТАСТРОЙ" Калюжный Г.С. подал жалобу в суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица, решения суда, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что, по его мнению, не доказаны обстоятельства дела, нарушены требования закона, событие, указанное в протоколе не соответствует диспозиции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, протокол содержит противоречия в квалификации вмененного ООО деяния, не может быть признан надлежащим доказательством, в акте и постановлении имеются расхождения относительно технических средств при установлении точного местонахождения и определения территориальных границ земельного участка, фото-таблица не является действительным доказательством, земельный участок не введен в сельскохозяйственный оборот, земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, отягчающие обстоятельства отсутствуют, у общества отсутствует выручка за 2018 год, наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Законный представитель ООО "АВАНТАСТРОЙ" извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением (л.д. 212), в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, направил защитника по доверенности Калюжного Г.С, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Калюжного Г.С, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из положений ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов административного дела и установлено нижестоящими инстанциями, 20 июня 2018 года в 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областей от 31.05.18 г. N 588-РП (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки с прокуратурой Московской области от 01.06.2018 N ***) составлен акт проверки N *** органом государственного контроля (надзора) соблюдения обязательных требований ООО "АВАНТАСТРОЙ".

В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 441 234, 00 кв.м, расположенном по адресу: Московская обл, Пушкинский район, в районе станции Зеленый бор, установлено: зарастание территории земельного участка древесной (ель, береза, липа- деревья высотой более 1, 5 метров), кустарниковой (орешник) и сорной (пижма, осот, пырей) растительностью на площади 441 234, 00 кв. м, то есть на всей площади земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит ООО "АВАНТАСТРОЙ" на праве собственности, регистрация права, согласно записи в ЕГРН от 14.09.2016 г.N ***, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Таким образом установлено, что ООО " АВАНТАСТРОЙ " на земельном участке с кадастровым номером *** не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

Действия ООО " АВАНТАСТРОЙ " квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО " АВАНТАСТРОЙ " подтверждается материалами дела и доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: приказом об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования N*** от 28.03.18 г.; актом планового (рейдового) осмотра, обследования N *** от 17.04.18 г. с фотографиями, из которого видно зарастание территории земельного участка древесной (ель, береза, липа- деревья высотой более 1, 5 метров), кустарниковой (орешник) и сорной (пижма, осот, пырей) растительностью ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N *** от 31.05.18 г.; решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки N *** от 01.06.2018 г.; выписками из ЕГРН; актом проверки органа государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя N *** от 02.07.18 г. с фото-таблицей; протоколом N *** об административном правонарушении от 25.072018 года и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "АВАНСТРОЙ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина ООО " АВАНТАСТРОЙ " не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностное лицо и судья районного суда обоснованно положили в основу постановления и решения акт проверки с фотографиями, протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что событие, указанное в протоколе не соответствует диспозиции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, протокол содержит противоречия в квалификации вмененного ООО деяния, не может быть признан надлежащим доказательством, не состоятелен ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составленный в отношении ООО " АВАНТАСТРОЙ " протокол соответствует вышеуказанным требованиям содержания, а также составлен уполномоченным на то должностным лицом согласно норме ст. 28.3 КоАП РФ.

Из доводов данной жалобы, в том числе о неправильной квалификации вмененного обществу административного правонарушения, не следует, что должностным лицом и судом первой инстанции были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО " АВАНТАСТРОЙ " не содержит противоречий относительно квалификации вмененного правонарушения. Действия общества квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждение в жалобе относительно того, что, по мнению защиты, в акте и постановлении имеются расхождения в технических средствах при установлении точного местонахождения и определения территориальных границ земельного участка, фото-таблица не является действительным доказательством, не влечет к отмене постановления должностного лица, решения суда.

В силу ч. 1, 2 ст. 59 КоАП РФ д оказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Из акта проверки N *** следует, что в ходе обследования производилась не только фотосъемка, но и географические координаты фиксировались с помощью специального технического устройства - навигатора Garmin dakota 10 (инвентарный номер 110104000328), с помощью которого и были определены координаты земельного участка. В свою очередь, из распечатки публичной кадастровой карты с указанием конкретных точек координат, являющейся достоверным и допустимым доказательством, однозначно следует, что земельная поверхность, на которой выявлено зарастание территории земельного участка древесной (ель, береза, липа- деревья высотой более 1, 5 метров), кустарниковой (орешник) и сорной (пижма, осот, пырей) растительностью на площади 441 234, 00 кв. м, расположена на земельном участке с кадастровым номером ***.

В совокупности со сведениями ЕГРН, иными фотоматериалами, где явно усматривается зарастание земельного участка, находящегося, в том числе за ограждением, сомнений в правильности географических координат участка и вмененного правонарушения ООО не усматривается.

Довод защитника ООО "АВАНТАСТРОЙ" Калюжного Г.С. в жалобе о том, что земельный участок не введен в сельскохозяйственный оборот и не относится к сельскохозяйственным угодьям, не влечет иного вывода по делу.

На основании пп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.25 и п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ст. 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, являясь собственником земельного участка, зарегистрированного за N *** от 14.09.16 года, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, заявитель обязан исполнять вышеуказанные требования, направленные на защиту земель данной категории.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ООО "АВАНТАСТРОЙ" соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 8. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ООО "АВАНТАСТРОЙ ".

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, либо состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям К*** В.И. от 02 августа 2018 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "АВАНТАСТРОЙ" оставить без изменения, защитника ООО "АВАНТАСТРОЙ" Калюжного Г.С.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов