Определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-16245/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) Разоренова С.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Траст Строй" генерального директора Самойловой С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Траст Строй", установил:

постановлением 0356043010118092700001562 заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. 27 сентября 2018 года ООО "Траст Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Законный представитель ООО "Траст Строй" генеральный директор Самойлова С.В. обжаловала постановление в Люблинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместителем начальника МАДИ Разореновым С.В. на указанное решение судьи подана жалоба в Московский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, из содержания ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Должностное лицо - заместитель МАДИ Разоренов С.В, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В силу п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утв. постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - установленная сфера деятельности).

Постановление о привлечении ООО "Траст Строй" к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу ч. 6 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.1 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Положения части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.

Правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8).

Следовательно, жалоба, поданная заместителем начальника МАДИ Разореновым С.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу з аместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Траст Строй" - возвратить заявителю, а дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.