Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16265/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Розикова Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.11.2019, которым гражданин Республики Таджикистан Розиков *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения ч ерез государственную границу, УСТАНОВИЛ:

26.11.2019 старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Розикова Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 Розиков Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Розиков Н. просит постановление отменить, исключить выдворение за пределы Российской Федерации, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Розиков Н. и его защитник Холов И.А. в судебное заседания явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Розикова Н. и его защитника Холова И.А, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26.11.2019 в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 101, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Розиков Н. который в нарушение ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "Пик-Комфорт" качестве подсобного рабочего, без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Розикова Н. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Розикова Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2019; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; письменными объяснениями Розикова Н.; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением N344 от 26.11.2019 начальника ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении проверки; протоколом N1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д. 101, от 25.07.2019; протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему; справкой на предмет наличия или отсутствия разрешения на работу или патента у гражданина Республики Таджикистан Розикова Н...

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Розикова Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Розикова Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Розиковым Н. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Розикову Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Розикову Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Назначенное судом наказание обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доказательств нарушения прав Розикова Н. на семейную жизнь суду не представлено. Установлено, что Розиков Н. является гражданином республики Таджикистан, Российскую Федерацию периодически посещает исключительно в целях работы на территории Псковской области и г.Москвы. Согласно представленным Розиковым Н. документам, с февраля 2001 года он состоит в браке с Розиковой О.С, которая является гражданкой РФ и проживает в Тверской области.

В этой связи, учитывая, что Розиков Н. был задержан за нарушение миграционного законодательства в г. Москве, ранее никогда в Тверской области временно не проживал, прибыл в РФ 01.10.2019 с целью работы, у суда второй инстанции нет оснований полагать, что выдворение заявителя в страну проживания за допущенные нарушения, повлекут за собой нарушения требований Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Розикова *** оставить без изменения, жалобу Розикова Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.