Решение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-16267/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Х.ой И.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 ноября 2019г. которым должностное лицо - главный инженер проектов Федерального государственного унитарного предприятия "Центральные научные реставрационные мастерские" (далее ФГУП "ЦНРПМ") Х. И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2019г. Заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа Овсянниковой А.В. в отношении должностного лица - главного инженера проектов ФГУП "ЦНРПМ" Х.ой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено изложенное выше постановление, об отмене которого просит по доводами жалобы заявитель.

В судебном заседании Московского городского суда Х.а И.В. показала, что она не была уведомлена о судебном заседании 01.11.2019г, телефонограмму (Т.2 л.д.197) не получала, признала при этом, что в телефонограмме указан её номер телефона, который она указала при составлении протокола её опроса в качестве свидетеля от 02.09.2019г (Т.1 л.д.162). Пояснила также, что она работает главным инженером проектов ФГУП "ЦНРПМ" и что она осуществляет не научный, а авторский надзор, что в деле нет доказательств смещения трех отверстий предусмотренных для проведения магистральных отводов теплоснабжения и водопровода, в Акте осмотра от 14.05.2019г. и в протоколе об административном правонарушении нет фактических доказательств её вины и не указано в чем имеется несоответствие проекту, признала также, что записку от 20.11.2018г. (Т.2 л.д.94) с текстом: "Предтеченская башня, отверстие для ввода трубы водоснабжения в приямок сместить в соответствии с фактическим расположением и отметкой по высоте водопроводной трубы наружных сетей СК "Под ключ" писала она, что это смещение не зафиксировано в проектной документации, но указала, что эту записку писала лишь для обсуждения руководства и что смещение документально не согласовано.

В судебном заседании Московского городского суда опрошенная в качестве свидетеля Заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа Овсянникова А.В. показала, что она составляла в отношении Х.ой И.В. протокол об административном правонарушении, что в приямке был выявлен факт, что расположение и форма трех отверстий не соответствуют проектным решениям, указанным в согласованной проектной документации, вина главного инженера проектов ФГУП "ЦНРПМ" Х.ой И.В. состоит в ненадлежащем исполнени и обязанности по осуществлению авторского надзора за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Башня Предтеченская", и полагает, что составленная Х.ой И.В. записка от 20.11.2018г. (Т.2 л.д.94) являлись руководством к действию, отверстие для ввода трубы водоснабжения в приямок было смещено ниже и левее без согласования в проектной документации.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Х.у И.В. и её защитника Осипова А.В, поддержавших доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля Заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа Овсянникову А.В. возражавшей против доводов жалобы и отмены постановления судьи, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определяет объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации как особый вид недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 24 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр и Список всемирного наследия, признается особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации в первоочередном порядке.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона N 73 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как следует из ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия Федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, объект культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря" принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Объект расположен по адресу: г. Москва, проезд Новодевичий, д. 1, стр. 19 (адрес на период постановки на государственную охрану: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 2). В состав Ансамбля входит в том числе и Предтеченская башня.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 759-р Объект отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России.

В соответствии с решением 28 сессии Комиссии всемирного наследия от 2004 г.N 28СОМ14В.46 Объект культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря", включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО.

В соответствии с пунктом 6.1.1 приказа Минкультуры России от 7 февраля 2019 года N 121 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации" территориальный орган осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же за состоянием объектов культурного наследия федерального значения и пользователей этими объектами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 491 утвержден административный регламент предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения, которым установлен, в том числе, круг заявителей и исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Приказом Минкультуры России от 05 июня 2015 года N 1749 "Об утверждении порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" утвержден порядок согласования проектной документации.

14 мая 2019 года на основании задания Руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округа от 29 апреля 2019 года N 27 заместителем начальника государственного контроля и надзора Мясниковым В.Г. и главным инспектором отдела государственного контроля и надзора Москвиной К.Г. проведены мероприятия по контролю за состоянием территории объекта культурного наследия федерального значения "Башня Предтеченская", входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря", включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, расположенного по адресу: Москва, Новодевичий пр, д. 1 в ходе которых было установлено, что в северной стене приямка зафиксировано наличие трех отверстий, расположение и форма которых не соответствуют проектным решениям, указанным в согласованной проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, что является нарушением ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

Действия должностного лица - главного инженера проектов ФГУП "ЦНРПМ" Х.ой И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Х.ой И.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 133 АД 2019 от 15 октября 2019 года;

- актом осмотра N 27/1 от 14 мая 2019 года, согласно которому выявлены нарушения ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при проведении строительных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Башня Предтеченская", расположенного по адресу: Москва, Новодевичий пр, д. 1;

- фототаблицей к акту осмотра N 27/1 от 14 мая 2019 года на которой зафиксированы нарушения, допущенные при проведении строительных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Башня Предтеченская", расположенного по адресу: Москва, Новодевичий пр, д. 1;

- государственным контрактом N 0373100115418000287-4 от 19 июля 2018 года на проведение реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря", в том числе и объекте культурного наследия федерального значения "Башня Предтеченская", заключенного между ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и АО "МНРХУ" с приложениями;

- контрактом N 71/07АН-2018/П от 6 августа 2018 года, заключенным между АО "МНРХУ" и ФГУП "ЦНРПМ", на оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением работ по сохранению особо ценного объекта культурного наследия народов РФ "Ансамблю Новодевичьего монастыря";

- приказом ФГУП "ЦНРПМ" от 30 августа 2018 года N 301, которым Х.а И.В. назначена главным конструктором проекта;

- протоколом опроса свидетеля Х.ой И.В. от 2 сентября 2019 года, согласно которому она осуществляла авторский надзор за проведением работ;

- пояснениями производителя работ АО "МНРХУ" Токарева В.А. от 19 сентября 2019 года, согласно которым фактическое расположение отверстий в приямке установилаХ.а И.В.;

- запиской от 20 ноября 2018 года, сделанным Х.ой И.В, согласно которому "отверстие для ввода трубы водоснабжения в приямок сместить в соответствии с фактическим расположением и отметкой по высоте водопроводной трубы наружных сетей СК Под ключ";

- должностной инструкцией Х.ой И.В. от 27 мая 2015 года N 53 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Х.ой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы судьи о виновности Х.ой И.В. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Х.ой И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод Х.ой И.В. и её защитника Осипова А.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения опровергается материалами дела и обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, в связи с чем, не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы Х.ой И.В. о том, что о времени и месте судебного заседания она не была извещена, не основан на материалах и обстоятельствах дела и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, Х.а И.В. о судебном заседании 01.11.2019г. в 11-00 час. была извещена помощником судьи Андриановым Т.С. по телефону 8 (916)508-44-82 о чем им была составлена т елефонограмма (Т.2, л.д. 197) от 28.10.2019г.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Х.ой И.В. о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в связи с её неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания дела, судья рассмотрел дело в её отсутствие в полном соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Х.ой И.В. о том, что и меющаяся в деле телефонограмма (Т.2, л.д. 197) содержит недостоверную информацию т.к. никаких звонков с информацией содержащейся в указанном тексте она не получала и не могла дать согласие на присутствие в суде, ничем объективно не подтвержден и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Доводы жалобы Х.ой И.В. о том, что в телефонограмме указан один из трех её мобильных телефонных номера, который в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует, и как у помощника судьи оказался один из её личных мобильных номеров неизвестно, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку в судебном заседании Московского городского суда Х.а И.В. признала, что в телефонограмме указан её номер телефона, который она сама указала при составлении протокола её опроса в качестве свидетеля от 02.09.2019г (Т.1 л.д.162).

Довод Х.ой И.В. заявленный в судебном заседании Московского городского суда о том, что написанная ею записка от 20.11.2018г. (Т.2 л.д.94) с текстом: "Предтеченская башня, отверстие для ввода трубы водоснабжения в приямок сместить в соответствии с фактическим расположением и отметкой по высоте водопроводной трубы наружных сетей СК "Под ключ" не является распоряжением, а написана лишь для обсуждения руководства, опровергается текстом записки, в которой указано на действия подлежащие исполнению, а именно по смещению отверстия, и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

При этом учитываю, что Х.а И.В. в судебном заседании Московского городского суда признала факт, что это смещение не зафиксировано в проектной документации и что смещение документально не согласовано.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностное лицо - главный инженер проектов Федерального государственного унитарного предприятия "Центральные научные реставрационные мастерские" Х.а И.В. приняла все зависящие от неё меры по соблюдению положений вышеприведенных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица - главного инженера проектов Федерального государственного унитарного предприятия "Центральные научные реставрационные мастерские" Х.ой И.В. состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено судьей

Х.ой И.В. в пределах санкции ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 ноября 2019 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера проектов Федерального государственного унитарного предприятия "Центральные научные реставрационные мастерские" Х.ой И.В. - оставить без изменения, а жалобу Х.ой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов