Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16274/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "КОМПАНИЯ РК" Наседкиной Е.С. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 06.11 .2019, которым ООО "КОМПАНИЯ РК" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб., УСТАНОВИЛ:

10.07.2019 в 16 час. 10 мин. сотрудниками ОМВД России по району Коптево г. Москвы была проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г. Москва, Старокоптевский переулок, д. 7, стр. 3 на территории помещения ООО "КОМПАНИЯ РК".

16.09.2019 УУП ОМВД России по району Коптево г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "КОМПАНИЯ РК" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 06.11.2019 ООО " КОМПАНИЯ РК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "КОМПАНИЯ РК" Наседкина Е.С. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "КОМПАНИЯ РК" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника Наседкиной Е.С, которая в суде доводы жалобы полностью поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "КОМПАНИЯ РК" Наседкиной Е.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 10.07.2019 в 16 час.10 мин. на территории помещения ООО "КОМПАНИЯ РК" по адресу: г. Москва, Старокоптевский переулок, д. 7, стр. 3 установлен факт несоблюдения ООО "КОМПАНИЯ РК" требований п. 4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Давлатовой Л, не имеющей действующего патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности в г. Москве, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ООО "КОМПАНИЯ РК" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2019, составленным в отношении ООО "КОМПАНИЯ РК" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ ; распоряжением начальника ОМВД России по району Коптево N 28 о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан от 10.07.2019; актом проверки N28 от 10.07.2019; протоколом осмотра территории от 10.07.2019 с фототаблицей; постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 12.07.2019 о привлечении гражданки Республики Узбекистан Давлатовой Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортами сотрудника полиции Шапкина В.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.08.2019; договором субаренды нежилого помещения N008-03 от 01.02.2019, заключенным между ИП Тимошкиным С.С. и ООО "КОМПАНИЯ РК"; актом приема-передачи помещений от 01.02.2019; договором возмездного оказания услуг NПС/07/19-001/И от 16.07.2019, заключенным между ООО "КОМПАНИЯ РК" и ООО "Проф Сервис"; уставом ООО "КОМПАНИЯ РК".

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "КОМПАНИЯ РК" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО "КОМПАНИЯ РК" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "КОМПАНИЯ РК" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Действия ООО "КОМПАНИЯ РК" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранный гражданин при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи первой инстанции о виновности ООО "КОМПАНИЯ РК" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. При этом утверждения защитника ООО "КОМПАНИЯ РК" Наседкиной Е.Н. о том, что гражданка Республики Узбекистан Давлатова Л. работала в иной организации ничем не подтверждены.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "КОМПАНИЯ РК" гражданки Республики Узбекистан Давлатовой Л. объективно подтверждается фотоматериалом и актом проверки N 28 от 10.07.2019, из содержания которых усматривается, что в момент фиксации правонарушения Давлатова Л. осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО "КОМПАНИЯ РК" по адресу: г. Москва, Старокоптевский переулок, д. 7, стр. 3.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО "КОМПАНИЯ РК" в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

По существу в жалобе законного представителя ООО "КОМПАНИЯ РК" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО "КОМПАНИЯ РК" как субъекту малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ООО "КОМПАНИЯ РК" правонарушение, связанное с организацией незаконной трудовой деятельности иностранных граждан, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, что что свидетельствует о пренебрежительном отношении руководства ООО "КОМПАНИЯ РК" к миграционному законодательству РФ и нежелании его исполнять.

Административное наказание назначено ООО "КОМПАНИЯ РК" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. финансового положения привлекаемого юридического лица, оцененного в соответствии с представленными защитой финансовыми документами, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "КОМПАНИЯ РК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 о привлечении ООО "КОМПАНИЯ РК" к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО "КОМПАНИЯ РК" Наседкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.