Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16302/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Вента Стайл" К ириченко С.В.на постановление главного государственного санитарного врача СВАО г.Москвы N ***от 26 июня 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО "Вента Стайл"

установил:

Постановлением N *** по делу об административном правонару шении от 26 июня 2019 года, вынесенным Главным государственным санитарным врачом по СВАО г. Москвы Городиской Е.Н, юридическое лицо - ООО "Вента Стайл" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 18 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО просит отменить решение суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу, по доводам изложенным в жалобе, со ссылкой на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, отсутствует состав вмененного правонарушения, ООО является арендатором объекта, субъектом малого предпринимательства, наказание могло быть назначено в виде предупреждения.

В судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО Кириченко С.В. и защитник Бочкарев Д.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака.

Согласно преамбуле Рамочной Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21 мая 2003 года, к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 года, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 того же Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

Исходя из пунктов 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13, 7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6, 2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6, 2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17, 5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой). Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 мая 2019 г. в 12 час. 20 мин. в ходе проверки на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве И*** Е.Н. N *** от 18 апреля 2019 года выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего, табачного дыма и последствий потребления табака, а именно: юридическим лицом ООО "Вента Стайл" не обеспечено размещение знаков установленного образца о запрете курения у входов в зрительные залы кинотеатра "Час Кино" по адресу: 127543, г. Москва, километр МКАД 87-й, д. 8, где курение табака запрещено в соответствии с требованиями к знаку о запрете курения и порядку его размещения.

Изложенное является нарушением пп. 1, 6 п.5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15 "Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", п. 1, 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. N214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения".

Таким образом ООО "Вента Стайл" нарушило ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Действия ООО "Вента Стайл" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и вина ООО "Вента Стайл" в его совершении подтверждаются: распоряжением о проведении плановой выездной проверки N *** от 18.04.2019, уведомлением о проведении плановой выездной проверки N *** от 19.04.2019, уведомлением о составлении акта проверки от 06.06.2019, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N *** от 07 июня 2019 г, уведомлением от 07 июня 2019 г. о явке в целях составления протокола об административных правонарушениях; протоколом *** от 13 июня 2019 г. об администра тивном правонарушении и иными письменными доказательствами.

Кроме того, в предоставленных суду материалах имеется решение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Восточном АО г. Москва, согласно которому ООО "Вента Стайл" отнесено к объектам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора категории среднего риска.

В судебном заседании суда первой инстанции в установленном законом порядке допрошена в качестве свидетеля главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в СВАО города Москвы В*** Н.А, которая доказала, что в ходе комиссионной проверки ООО "Вента Стайл" 21 мая 2019 года установлено, что у входов в эксплуатируемые обществом кинозалы отсутствуют знаки установленного образца о запрете курения. Вместо них имелись вывески в виде нескольких табличек с соответствующими изображениями о запрете употребления мороженого, входа в залы с животными, езды на роликах. Среди данных вывесок имелся и знак неустановленной формы о запрете курения табака, что не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупностью является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее постановление, и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Вента Стайл" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у являющегося юридическим лицом ООО "Вента Стайл", имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья граждан, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Вента Стайл" имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Вента Стайл" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела по жалобе заявителя, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного наказания на предупреждение.

Само по себе включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем представленные сведения о положении Общества судом апелляционной инстанции не принимаются.

Административное наказание назначено ООО "Вента Стайл" в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление главного государственного санитарного врача СВАО г.Москвы N *** от 26 июня 2019 года, решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО "Вента Стайл" оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов