Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16323/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлика Е.Г. на постановление N0355431010119030500020954 от 05.03.2019 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 05.04.2019 и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.09.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Самойлика ****, УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010119030500020954 от 05.03.2019 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Самойлик Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 05.04.2019 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.09.2019 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Самойлик Е.Г. просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Самойлик Е.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он обратился в Нагатинский районный суд с жалобой на постановление N0355431010119030500020954 от 05.03.2019 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП". Поскольку сведений о движении его жалобы не имелось, он повторно подал аналогичную жалобу. Позднее к нему по почте пришли два решения Нагатинского районного суда г.Москвы по одному и тому же вопросу обжалования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Самойлика Е.Г, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.08.2019 Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении N12-1691/2019 по жалобу Самойлика Е.Г. на постановление N0355431010119030500020954 от 05.03.2019 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 05.04.2019. Решением судьи указанные административные акты оставлены без изменениям, жалоба Самойлика Е.Г. - без удовлетворения. Данное решение Самойликом Е.Г. не обжаловалось и вступило в законную силу, что подтверждается сведениями интернет сайта Нагатинского районного суда г.Москвы.

Установлено, что обжалуемое решение, по жалобе на тоже постановление вынесено судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 03.09.2019.

В соответствии с п.п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Таким образом в суде достоверно установлено, что Нагатинским районным судом по жалобе Самойлика Е.Г. на постановление N0355431010119030500020954 от 05.03.2019 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 05.04.2019, вынесено два решения - 28.08.2019 и 03.09.2019.

В связи с указанным, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" в отношении Самойлика Е.Г. подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению по основаниям п.п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.09.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", вынесенное по жалобе на постановление N0355431010119030500020954 от 05.03.2019 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 05.04.2019 и в отношении Самойлика ***, отменить, производство по жалобе прекратить.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.