Определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16353/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Элька КП" в лице генерального директора Крыловой Э.Б. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым возращена жалоба генерального директора ООО "Элька КП" Крыловой Э.Б. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве от 11 февраля 2019 года N*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Элька КП", установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве от 11 февраля 2019 года N*** ООО "Элька КП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве, сторона защиты подала на него жалобу в Нагатинский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 08 апреля 2019 года данная жалоба по территориальной подсудности на рассмотрение направлена в Симоновский районный суд г.Москвы, судьей которого 08 мая 2019 года поставновлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что жалоба на указанный акт должностного лица административного органа направлена заявителем в Нагатинский районный суд г.Москвы посредством почты 05 марта 2019 года после получения 26 февраля 2019 года копии оспариваемого постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве от 11 февраля 2019 года, то есть в установленный 10-суточный срок, что подтверждено документально, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Элька КП", будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть поданную жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подала ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла данный срок не с момента получения заявителем копии оспариваемого постановления, а с даты вынесения данного постановления.

Вместе с тем, в данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в районный суд жалобы генерального директора ООО "Элька КП", квитанций ФГУП "Почта России" об оплате почтовых отправлений, конвертов Почты России, отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами *** и ***, распечатанных с официального сайта ФГУП "Почта России", усматривается, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве от 11 февраля 2019 года N***, которым ООО "Элька КП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, для сведения по почте ООО "Элька КП" получена 26 февраля 2019 года, жалоба на данное постановление законным представителем общества в Нагатинский районный суд г.Москвы посредством почты направлена 05 марта 2019 года, получена судом 11 марта 2019 года, зарегистрирована 20 марта 2019 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции названного районного суда (л.д.1, 20-21, 22, 23-24, 25).

При таких обстоятельствах, жалоба стороной защиты на оспариваемый акт должностного лица направлена посредством почты д о истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения 26 февраля 2019 года копии обжалуемого постановления должностного лица от 11 февраля 2019 года, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, обжалуемое определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года по жалобе законного представителя ООО "Элька КП" в лице генерального директора Крыловой Э.Б. отменить, материал направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина