Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16365/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменкина *** на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д*** В.С. N*** от 09 июня 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каменкина ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д*** В.С. N*** от 09 июня 2019 года Каменкин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Каменкина *** - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что виновность Каменкина *** в совершении вмененного правонарушения не доказана, из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации не следует факт совершения Каменкиным *** перестроения путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; вмененный Каменкину *** факт перестроения на фотоснимках не запечатлен, из фотоматериала усматривается, что принадлежащее ему транспортное средство заехало на дорожную разметку 1.16.2, обозначающую направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков Приложения 2 к ПДД РФ; судом не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги: ***, по состоянию на 07 июня 2019 года.

Каменкин *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 7 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 07 июня 2019 года в 03 часа 57 минут по адресу: ***, водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Каменкин ***, в нарушение требований п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Действия Каменкина *** квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Каменкина *** в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01 СТ Стрелка-СТ-П, заводской N 04313, свидетельство о поверке N 0006123, действительной до 15.11.2019г. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Каменкина *** в нарушении п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, они являются достаточными для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации не следует факт совершения Каменкиным *** перестроения путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; вмененный Каменкину *** факт перестроения на фотоснимках не запечатлен, из фотоматериала усматривается, что принадлежащее ему транспортное средство заехало на дорожную разметку 1.16.2, обозначающую направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков Приложения 2 к ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку из материалов фотофиксации с очевидностью следует, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Каменкин ***, в нарушение требований и. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Довод жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство заявителя об истребовании схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги: ***, по состоянию на 07 июня 2019 года, опровергается материалами дела, в которых имеется соответствующий судебный запрос (л.д.9). То обстоятельство, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принято судьей в отсутствие истребованных сведений, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Судья пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д*** В.С. N*** от 09 июня 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Каменкина *** оставить без изменения, жалобу Каменкина *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.