Решение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-16372/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника Морева А.А. по ордеру адвокатаСаяпина П.П. на постановление судьи Солнцевскогорайонного суда города Москвы от 20 августа2019 года, которым Морев А.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, установил:

22 мая2019 года старшим УУП ОП N1 Управления МВД России по г.Самаре в отношении Морева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности на основании письменного ходатайства Морева А.А. направлен в Солнцевский районный суд города Москвы, судьей которого 20 августа2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалуетзащитник по ордеру адвокат Саяпин П.П. в интересах Морева А.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ; выводы судьи районного суда основаны на недопустимых и недостоверных доказательствах, к которым отнесены рапорт сотрудника полиции и письменные показания свидетелей, изложенные сведения в которых противоречат обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении; судом дана ненадлежащая правовая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ерунова А.Ю. и Степанова Я.М.; также не учтено, что в отношении других четверых лиц, задержанных совместно с Моревым А.А. по аналогичным административным правонарушениям, производства по делам судебными инстанциями прекращены на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Морев А.А. и его защитник по ордеру адвокат Саяпин П.П. в полном объеме поддержали доводы поданной жалобы, просили их удовлетворить, настаивая на отсутствии в действиях Морева А.А. состава вмененного ему административного правонарушения, дополнительно обращая внимание на то, что у Морева А.А. имелось два бесплатных приглашения на указанный футбольный матч в сектор "В", где они с друзьями некоторое время находились, а затем пошли в подтрибунное помещение, где купили воду и хотдоги, на трибуне "С" не находились, просто проходили мимо нее, каких-либо замечаний им никто не делал.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктом "ж" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, установлено, что зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проникать в место проведения официального спортивного соревнования или на территорию, к нему прилегающую, и в зоны, не обозначенные во входном билете или в документе, его заменяющем (технические помещения, зоны для почетных гостей, места, предназначенные для размещения представителей средств массовой информации), доступ в которые ограничен организатором официального спортивного соревнования и (или) собственником (пользователем) объекта спорта.

На основании п. 1.4 ст. 20 вышеназванного Федерального закона Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ, зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, по смыслу пп. 3.3, п.9 статьи 2 того же Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ, зрители -это физические лица, находящиеся в месте проведения официального спортивного соревнования, не являющиеся его участниками и иным образом не задействованные в проведении такого соревнования, в том числе в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении такого соревнования; официальным физкультурным мероприятием и спортивным мероприятием являются физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

Специфика рассматриваемого административного правонарушения состоит в том, что оно совершается субъектом на определенных объектах и территориях - в местах проведения официальных спортивных соревнований.

Из системного толкования положений статьи 20.31 КоАП РФ с учетом содержания основных понятий, определенных в статье 2 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", следует, что нарушение Правил поведения зрителей может быть совершено как на объектах спорта, которыми являются объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения, так и на территориях, специально подготовленных для проведения официального спортивного соревнования, включая участки автомобильных дорог, площади, улицы, водные объекты.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в21.15 час. 22 мая 2019 года на стадионе "***" по адресу: ***, Морев А.А, являясь зрителем официального спортивного соревнования -финала Олимп-Кубка России по футболу между футбольными командами "Локомотив" (г.Москва) и "Урал" (г.Екатеринбург), в нарушение требований пп. "ж" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, проник в место, не указанное в его входном билете, на сектор "С", не выполнив обязанность зрителя, установленную п.п. "а" п.4Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, занять место, указанное вовходным билете, подав тем самым пример иным болельщикам перемещаться в другой сектор и на другую трибуну, что могло спровоцировать давку, чем совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Факт совершения Моревым А.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, письмом генерального директора ЗАО "Профессиональный футбольный клуб "Крылья Советов" о проведении 22 мая 2019 года официального спортивного соревнования - финала Олимп-Кубка России по футболу между футбольными командами "Локомотив" (г.Москва) и "Урал" (г.Екатеринбург); рапортом сотрудника УМВД России по г.Тольятти Щедрина В.С. о выявлении административного правонарушения, в том числе, в действиях Морева А.А.; копией приглашения на финал Олимп-Кубка России по футболу между футбольными командами "Локомотив" (г.Москва) и "Урал" (г.Екатеринбург) на 19.30 час. 22 мая 2019 года на сектор "В528", ряд 13, место 9; письменными объяснениями охранниковстадиона ЧОП "Агентство безопасности" Мякшина А.Г, Куприка И.А, Шмелева А.А, Карпова М.И. по обстоятельствам выявления заявителя, допустившего нарушение требований пп. "ж" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156; протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2019 года в отношении Морева А.А, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в нем указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Морева А.А, которому права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его подписавшего.

Перечисленные доказательства составлены сотрудниками правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Рапорт оформлен именно тем сотрудником правоохранительных органов, который непосредственно выявил административное правонарушение и доставил заявителя в ОМВД, в рамках его должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, он не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Кроме того, совокупность вышеприведенных доказательств согласуется с письменными объяснениями охранников стадиона ЧОП "Агентство безопасности" Мякшина А.Г, Куприка И.А, Шмелева А.А, Карпова М.И, согласно которым, они находились при исполнении своих служебных обязанностей, когда в 19.30 час. 22 мая 2019 года на финале Олимп-Кубка России по футболу между футбольными командами "Локомотив" (г.Москва) и "Урал" (г.Екатеринбург) в секторе "С", место 122, заметили группу болельщиков футбольной команды "Локомотив" (г.Москва) из 5-ти человек, а именно: Морева А.А, Степанова Я.М, Григорьева В.А, Ерунова А.Ю, Горохова Р.А, которым были сделаны замечания о том, что они неправомерно находятся не на своих местах, на что те не отреагировали, и на места, согласно имевшимся у них билетам, не переместились, вследствие чегоони были задержаны сотрудником полиции для дальнейшего разбирательства, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения противоправных действий заявителем, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников охранного предприятия стадиона, дававших письменные объяснения по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые ими, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

При этом, обоснованно отклонены показания допрошенных в качестве свидетелейЕрунова А.Ю. и Степанова Я.М, являющихся друзьями привлекаемого к административной ответственности Морева А.А, также дававшего показания в судебном заседании Тимирязевского районного суда г.Москвы 27 сентября 2019 года в качестве свидетеля в интересах привлекаемого к административной ответственности Степанова Я.М, они противоречат иным добытым по делу и исследованным судьей доказательствам.

В силу подп. "а" п.4 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N1156, з рители при проведении официальных спортивных соревнований обязаны предъявлять контролерам-распорядителям входной билет, а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, документ, удостоверяющий личность, при входе в место проведения официальных спортивных соревнований, занимать индивидуальное зрительское место, указанное во входном билете или документе, его заменяющем, кроме случаев, когда билет или документ, его заменяющий, не гарантируют занятие индивидуального зрительского места.

Утверждения стороны защиты о том, что у Морева А.А. имелось два бесплатных приглашения на указанный футбольный матч в сектор "В", где они с друзьями некоторое время находились, а затем пошли в подтрибунное помещение, чтобы купить воды и хотдогов, на трибуне "С" не находились, просто проходили мимо нее, не опровергают выводов судьи районного суда о том, что при установленных обстоятельствах Морев А.А. проник в место, не указанное во входном билете, а именно: на сектор "С", так как данное обстоятельство с очевидностью подтверждено совокупностью исследованных доказательств, с учетом того, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемым к административной ответственности Моревым А.А. сотруднику полиции было предъявленоимеющееся у него на руках приглашение на финал Олимп-Кубка России по футболу между футбольными командами "Локомотив" (г.Москва) и "Урал" (г.Екатеринбург) на 19.30 час. 22 мая 2019 года на сектор ***, ряд ***, место ***, тогда как его выявили на трибуне в секторе "С".

При этом, указание на то, в каком именно секторе "С" находился Морев А.А. - "***" или "***", правого значения в данном случае не имеет, поскольку он проник в место, не указанное в его входном билете, на сектор "С", не выполнив тем самым обязанность зрителя, установленную п.п. "а" п.4 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, занять место, указанное во входным билете, чем подал пример иным болельщикам перемещаться в другой сектор и на другую трибуну, что могло привести к давке и конфликтам между болельщиками разных команд.

При таком положении, вопреки ссылкам в жалобе, действия Морева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

Ссылки стороны защиты на судебные акты Тимирязевского районного суда г.Москвы, Преображенского районного суда г.Москвы, Мытищинского городского суда Московской области, постановленных в рамках других дел об административных правонарушениях, в отношении иных лиц, привлекаемых к административной ответственности, не свидетельствуют о преюдициальном значении данных судебных постановлений применительно к рассматриваемому делу, поскольку суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не связан выводами судов по иным делам о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед обществом и государством, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, в материалах дела не имеется и заявителем в поданной жалобе не приведено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношенииМорева А.А.оставить без изменения, жалобузащитника по ордеру адвоката Саяпина П.П.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина