Решение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 7-16396/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковриги В.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** 1413 от 14 декабря 2018 года, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 декабря 2018 года, на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ковриги В.В., установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N *** 1413 от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ 28 декабря 2018 года, Коврига В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Коврига В.В. обратился с жалобой на них в Хамовнический районный суд города Москвы, решением судьи которого от 02 июля 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Коврига В.В. обжалует акты должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку место парковки принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства располагалось вне зоны действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ.

В судебном заседании Московского городского суда Коврига В.В. поддержал в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указывая на то, что он является инвалидом 3-ей группы, у него имеется парковочное разрешение инвалида, внесенное в реестр парковочных разрешений инвалидов г.Москвы, на автомобиле установлен знак "Инвалид" и его транспортное средство при установленных обстоятельствах было припарковано в месте, предназначенном для инвалидов, на котором установлен знак "Инвалиды".

Представитель МАДИ по доверенности Ахубеков А.А. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст утвержден "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в силу пунктов 3.1 - 3.3, 3.8 ГОСТ Р 52289-2004 которого, к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство; знак дорожный - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов; знак основной - это знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта; разметка дорожная (далее - разметка): линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.

В соответствии с п. 3.7 ГОСТ Р 52289-2004, знак дополнительной информации (табличка) - это знак, ограничивающий или уточняющий действие других знаков, совместно с которыми он применен.

В соответствии с п. 6.2.6 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.4 применяют на участках дорог, где запрещена остановка транспортных средств. Разметку наносят на расстоянии 0, 1 - 0, 2 м от кромки проезжей части или по верху бордюра, при наличии краевой линии - вместо нее.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 13.03 час. 12 декабря 2018 года по адресу: ***, водитель Коврига В.В, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, произвел остановку принадлежащего ему транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия данного запрещающего знака, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ковригой В.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются приобщенными к материалам дела протоколом о задержании по адресу: ***, транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, с указанием на то, что при задержании осуществлялась видеозапись; актом приема-передачи указанного транспортного средства, для перемещения на специализированную стоянку; схемой организации дорожного движения по состоянию на момент фиксации административного правонарушения - 12 декабря 2018 года, из которой усматривается, что на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети по адресу: ***, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства; фотоматериалом с места задержания транспортного средства заявителя; протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года в отношении Ковриги В.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Ковриги В.В, который с ним ознакомлен, не согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи; решением первого заместителя начальника МАДИ от 28 декабря 2018 года, которым в ходе проверки доводов жалобы Ковриги В.В. установлено, что на *** установлен д орожный знак 3.27 "Остановка запрещена", примененный совместно с табличками 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого и было припарковано транспортное средство Ковриги В.В, с недостаточно различимой (покрытой снегом) дорожной разметкой 1.1

Приложения N2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.4 Приложения N2 к ПДД РФ на указанном участке дороги не предусмотрена комплексной схемой организации дорожного движения; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании суда второй инстанции совместно с участниками процесса.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В рассматриваемом случае протокол *** о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, он составлен в 13.03 час. 12 декабря 2019 года, по адресу: ***, инспектором 1-ого окружного территориального управления МАДИ *** А.В. в связи с задержанием транспортного средства марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, водитель которого осуществил остановку в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, примененного совместно с табличками 8.24 "Работает эвакуатор", а также указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, которое будет исполнять решение о задержании, - Зимин А.А, наименование учреждения и адрес местонахождения специализированной автостоянки: ***.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие Ковриги В.В, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, ввиду его составления с применением видеозаписи, о чем имеется отметка в самом протоколе, копию которого Коврига В.В. для сведения получил на руки.

Данные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации исследованных судьей районного суда доказательств, суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ представлено не было.

Кроме того, совокупность исследованных судьей доказательств согласуется с видеозаписью, просмотренной судом второй инстанции совместно с участниками процесса, с показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля инспектора 1-го окружного территориального управления *** А.А, составившего протокол о задержании транспортного средства, из которых с очевидностью усматривается, что при установленных обстоятельствах автомобиль Ковриги В.В. марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", с дорожной разметкой 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ, обозначающих границы проезжей части, въезд на которую запрещен, и зона действия которых в данном случае заканчивалась в месте, где установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", установленный совместно с табличками 8.17 "Инвалиды" и 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", до которого заявитель не доехал, на что также указывает наличие перед ним еще несколько припаркованных автомобилей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника МАДИ, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Разделом 8 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены. Табличка 8.24 "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Согласно пункту 5.9.28. ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.24 "Работает эвакуатор" допускается применять совместно с запрещающим знаком 3.27, для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку.

К тому же, пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 определено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Согласно требованиям пункта 4.4 Раздела 4 "Общие положения" ГОСТ Р 522289-2004 на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

Таким образом, в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, кроме того, Учитывая изложенное, то, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города Москвы, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, примененного в данном случае совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", с дорожной разметкой 1.1 Приложения N2 к ПДД РФ, заявитель проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям заявителя, наличие у него парковочного разрешения инвалида, внесенного в реестр парковочных разрешений инвалидов г.Москвы, знака "Инвалид" в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет, так как принадлежащее ему транспортное средство при установленных обстоятельствах было припарковано в месте, не предназначенном для инвалидов.

Постановление N *** 1413 от 14 декабря 2018 года, которым Коврига В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо административного правонарушения, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения 28 декабря 2018 года первым заместителем начальника МАДИ поданной Ковригой В.В. на указанное постановление жалобы соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилаобстоятельства дела, оценила имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно пришла к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенными должностными лицами административного органа постановлением и решением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** 1413 от 14 декабря 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 28 декабря 2018 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ковриги В.В, оставить без изменения, жалобу Ковриги В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина