Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16400/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Г*** Р.А. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Киреева ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ М*** Р.В. N *** от 09 апреля 2019 года Киреев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года названное выше постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Г*** Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что суд не исследовал должным образом вопрос о наличии состава административного правонарушения, не выяснил виновность лица в совершении административного правонарушения, пришел к неправильному выводу о доказанности факта выбытия транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, во вмененный период из владения Киреева ***

Начальник управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Г*** Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Киреева *** по доверенности С*** Ю.А. против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника - руководителем контрактной службы МАДИ М*** Р.В. вынесено постановление N *** о признании Киреева ***, являющегося собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 06 марта 2019 года в 13:26 по адресу: ***, водитель указанного транспортного средства произвел его остановку в нарушение п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 06 марта 2019 года истек 06 мая 2019 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Киреева *** к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Г*** Р.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.