Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16410/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина *** на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Д*** В.А. N*** от 31 июля 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Галкина ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Д*** В.А. N*** от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, Галкин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В настоящей жалобе Галкин *** ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, выражая несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывая на невиновность Галкина *** в совершении вмененного правонарушения, полагая, что п.9.10 ПДД РФ Галкин *** не нарушал, сотрудником ДПС не выяснил все обстоятельства дела, не установилвиновное в ДТП лицо.

В судебном заседании Галкин *** жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Галкина ***, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 июля 2019 года в 16 час. 20 мин. по адресу: ***, водитель Галкин ***, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Г*** В.Г, после чего данное транспортное средство по инерции столкнулось с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***.

Действия Галкина *** квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства изложены в постановлении о назначении административного наказания N*** от 31 июля 2019 года о назначении административного наказания и подтверждены показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС Д*** В.А, который подтвердил сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении. При этом свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Галкина *** с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих его заинтересованность в привлечении Галкина *** к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таких доказательств не представлено, а наличие у инспектора ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, о нарушении Галкиным *** требований п.9.10 ПДД РФ, оснований не имеется, поскольку при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Галкин *** не оспаривал, собственноручно расписавшись в соответствующей графе постановления, что, в силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, не требовало составления протокола об административном правонарушении. В своих объяснениях Галкин *** подтверждает столкновение им при управлении во вмененный период транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с двигавшимся впереди автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по причине его резкого торможения (л.д.32).

Представленная Галкиным *** видеозапись, просмотренная в судебном заседании Московского городского суда, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о допущенных должностным лицом требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Галкина ***

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении жалобы судьей не удовлетворены содержащиеся в жалобе ходатайства заявителя об истребовании видеоматериала с видеорегистратора служебного автомобиля инспектора ДПС, установлении виновных в ДТП, не может быть принята во внимание, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, установление лица, виновного в совершении ДТП в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не входит, в силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Галкина ***, какая-либо правовая оценка действиям иных участников ДТП дана быть не может. Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не допущено.

Судьей районного суда проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Галкина *** к административной ответственности. Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Галкина *** и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ и надлежащим должностным лицом.

Оценка доказательств, произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Галкина *** правильно квалифицированы по ч.1 ст.12. 15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Галкину *** в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Д*** В.А. N*** от 31 июля 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Галкина *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.