Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16470/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя ООО "СОЦПРОЕКТЫ" Витько Т.И. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519060500010358 от 05.06.2019, решение заместителя начальника МАДИ от 16.07.2019 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях отношении ООО "СОЦПРОЕКТЫ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519060500010358 от 05.06.2019 ООО "СОЦПРОЕКТЫ"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решениями заместителя начальника МАДИ от 16.07.2019 и судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27.09.2019 указанное постановление уставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, законный представитель ООО "СОЦПРОЕКТЫ" Витько Т.И. просит об отмене состоявших по делу постановления и последующих решений, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО "СОЦПРОЕКТЫ" Витько Т.И. и защитник Чугаев А.А. в суде доводы жалоб поддержали.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав объяснения законного представителя ООО "СОЦПРОЕКТЫ" Витько Т.И. и защитника Чугаева А.А, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Субъектами указанного правонарушения могут являться как физические, так и юридические лица.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что 23.05.2019 в 05 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, Веерная улица, дом 40, корп. 5, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки 2834РА, БЕЛЫЙ, г.р.з... Р619МН799. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "СОЦПРОЕКТЫ"".

Действия ООО "СОЦПРОЕКТЫ"" квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ООО "СОЦПРОЕКТЫ" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также выпиской из реестра зеленых насаждений г.Москвы.

Прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "СОЦПРОЕКТЫ", идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 11834351, которая действительна до 20.07.2019. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "СОЦПРОЕКТЫ" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Утверждения заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль 2834РА, г.р.з. Р619МН799. находился в пользовании Редько А.В. на основании договора N 12/07/2018 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 12.07.2018 и акта передачи от 12.07.2018, не влекут отмену постановления и последующих решений, поскольку объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Представленные защитой документы, в т.ч.: договор N 12/07/2018 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 12.07.2018, заключенный между ООО "СОЦПРОЕКТЫ" и Редько А.В.; акты N 2 от 28.02.2019, N 3 от 31.03.2019, N 4 от 30.04.2019, N5 от 31.05.2019; платежные поручения за 22.03.2019 на сумму *** руб.; за 19.04.2019 на сумму *** руб, за 30.04.2019 на сумму *** руб, за 30.04.2019 на сумму 5400 руб.; акт приема передачи ТС от 19.11.2018; документы бухгалтерской отчетность ООО "СОЦПРОЕКТЫ"; оборотно-сальдовая ведомость; карточка счета по контрагенту ИП Редько А.В.; акты выполнения работ ИП Редько А.В.; счета-фактуры; налоговая декларация ИП Редько А.В. за 2018 год; данные о страховых взносах ИП Редько А.В. в ПРФ и по ОМС; кассовая книга ООО "СОЦПРОЕКТЫ"; акт передачи транспортного средства от 12.07.2018, по мнению суда второй инстанции не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "СОЦПРОЕКТЫ"" и использовалось не в его интересах.

Установлено, что по договору N 12/07/2018 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 12.07.2018, заключенному между ООО "СОЦПРОЕКТЫ" и Редько А.В, последний обязался оказывать ООО "СОЦПРОЕКТЫ" транспортные услуги. В целях исполнения договора ООО "СОЦПРОЕКТЫ" передало Редько А.В. принадлежащий организации автомобиль, который продолжил использоваться в интересах ООО "СОЦПРОЕКТЫ".

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что указанное транспортное средство не выбывало из владения собственника ООО "СОЦПРОЕКТЫ" и использовалось в его интересах.

Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось не на газоне, а на отсыпанном гравием участке, предназначенном для стоянки автомобилей, не нашел свое подтверждение и полностью опровергается как фотоматериалом, так и представленным в дело реестром зеленых насаждений г.Москвы. При этом из содержания представленных в т.ч. заявителем фотоматериалов усматривается, что автомобиль находится в непосредственной близости от произрастающих в указанном месте деревьев и кустов, негативно воздействуя на их корневища.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда дал оценку доводам заявителя, представленным им доказательствам, указав, что эти доказательства не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "СОЦПРОЕКТЫ" в совершении вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением, постановленными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "СОЦПРОЕКТЫ"" приняло все зависящие от него меры для соблюдения водителями организации Правил, за нарушение которых юридическое лицо привлечено к ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, суду не представлено, объективных доказательств этому материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица либо последующих решений, допущено не было.

Административное наказание ООО "СОЦПРОЕКТЫ"" назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519060500010358 от 05.06.2019, решение заместителя начальника МАДИ от 16.07.2019 и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "СОЦПРОЕКТЫ"", оставить без изменения, жалобы законного представителя ООО "СОЦПРОЕКТЫ"" Витько Т.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.