Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16475/2019

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ИмпэксАвто" директора Куклина В.Ю. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177190527362710 от 27 мая 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ИмпэксАвто ", у с т а н о в и л:

Постановлением N 18810177190527362710 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью " ИмпэксАвто " (ООО " ИмпэксАвто ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 г. постановление должностного лица от 27 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО " ИмпэксАвто" просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства не были установлены правильно, транспортное средств находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО " ИмпэксАвто " не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п.п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 г. в 19 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 50 км, напротив МГО N 124 от ул. Генерала Дорохова, внешнее кольцо, водитель транспортного средства ДАФ FT CF 85.410, государственный регистрационный знак К780РТ152, с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО " ИмпэксАвто ", в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П (заводской номер 09413, свидетельство о поверке N 0006423, действительное по 16 января 2020 г.).

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО " ИмпэксАвто " в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод о том, что транспортное средство передано по договору аренды ООО "АТП" являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Судьей исследованы представленные заявителем доказательства: копия договора аренды N1 транспортного средства с экипажем от 18 апреля 2018 г. между ООО " ИмпэксАвто" (арендодатель) и ООО "АТП" (арендатор), из которого следует, что арендодатель предоставляет транспортные средства арендатору, в т.ч. ДАФ FT CF85.410, государственный регистрационный знак К780РТ152, во временное владение и пользование, с обеспечением соответствия состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации автомобилей. Копия акта приема-передачи транспортных средств от 18 апреля 2018 г, копии писем о перечислении средств в погашении задолженности от 01.02.2019 г, от 18.01.2019 г, от 06.11.2018 г. с копиями платежных поручений от 01.02.2019 г, от 18.01.2019 г, от 06.11.2018 г.

Правоотношения по указанному договору аренды регулируются положениями ст.ст. 632-641 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

По смыслу вышеприведенного законоположения, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. В данном случае транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал транспортное средство в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N5).

Судья правильно указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ООО " ИмпэксАвто" в юридически значимый период времени - 16 мая 2019 года в 19 час. 56 мин.

Такие доказательства не были представлены с жалобой и в Московский городской суд. Также обращает на себя внимание тот факт, что руководителем ООО " ИмпэксАвто" является Куклин В.Ю, руководителем ООО "АТП" Куклин С.В.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица и судья районного суда обоснованно сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО " ИмпэксАвто" в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177190527362710 от 27 мая 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО " ИмпэксАвто " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.