Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16493/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО ЧОП "ЛЕГИС" директора М*** Р.Т. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N*** от 13 мая 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО ЧОП "ЛЕГИС", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N*** от 13 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, ООО ЧОП "ЛЕГИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В настоящей жалобе директор ООО ЧОП "ЛЕГИС" М*** Р.Т. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ООО ЧОП "ЛЕГИС" не доказана, в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица на основании договора безвозмездного пользования имуществом, однако доказательствам по делу дана неправильная оценка.

В судебном заседании защитник ООО ЧОП "ЛЕГИС" по доверенности М*** А.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО ЧОП "ЛЕГИС" по доверенности М*** А.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ и решения судьи.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 20 апреля 2019 года в 14 час. 43 мин. по адресу: ***, автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО ЧОП "ЛЕГИС", был размещен на газоне.

Действия ООО ЧОП "ЛЕГИС" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО ЧОП "ЛЕГИС" в его совершении подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительной по 20 июля 2019 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО ЧОП "ЛЕГИС" административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии газона в месте размещения автомобиля ООО ЧОП "ЛЕГИС" в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ, судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО ЧОП "ЛЕГИС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что субъектом вмененного правонарушения ООО ЧОП "ЛЕГИС" не является, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 20 апреля 2019 года в 14 часов 43 минуты транспортное средство находилось во владении и пользовании супруги директора ООО ЧОП "ЛЕГИС" М*** Е.А, использующей автомобиль в личных целях на основании договора безвозмездного пользования имуществом N 1, заключенного ею с ООО ЧОП "ЛЕГИС" 01 января 2019 года, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводом судьи о недоказанности факта выбытия автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, из владения ООО ЧОП "ЛЕГИС" не имеется, поскольку представленные в материалы дела договор безвозмездного пользования имуществом N 1 от 01 января 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства от 01 января 2019 года, доверенность от 01 января 2019 года на право управления данным автомобилем М*** Е.А, не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения Общества.

Таким образом, действия ООО ЧОП "ЛЕГИС" по ст. 8.25 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие ООО ЧОП "ЛЕГИС" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица МАДИ, судебным решением, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с постановлениями по делу, не является основанием к их отмене.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к субъективному толкованию законодательства и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО ЧОП "ЛЕГИС" назначено в пределах санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. N*** от 13 мая 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО ЧОП "ЛЕГИС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.