Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16601/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово" Ивановой Е.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 июля 2019 г., решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово", установил:

15 июля 2019 г. в отношении ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 июля 2019 г. ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление должностного лица подана жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого жалоба оставлена без удовлетворения.

На постановление должностного лица и решение судьи защитником ГБУ в Московский городской суд принесена жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене вынесенных по делу актов, со ссылкой на то, что, по мнению защитника, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, ГБУ не состояло с трудовых и гражданско-правовых правоотношениях с иностранным гражданином, показания указанного гражданина, как и собранные по делу доказательства не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, дело не рассмотрено должным образом, ремонтные работы производились иным юридическим лицом на основании договора ФКР города Москвы и ООО "СФ+ДАР", что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ГБУ Иванова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за п ривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ:

1) под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 357-ФЗ) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15.08.2018 г. примерно в 14.00 часов по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д. 43, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" совершило привлечение к трудовой деятельности в РФ в г. Москве гражданина Республики Таджикистан К*** У.Х, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово", не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, т.е. ГБУ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово" квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 15.08.2018 г.; протоколом от 19.07.2019 г. об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово"; протоколом осмотра территории от 15.08.2018 г. и актом проверки положений миграционного законодательства N 343 от 15.08.2018 г.; рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; копией дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина; письменными объяснениями Карева У.Х. о том, что он работали в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово"; справкой АС ЦБДУИГ о том, что по состоянию на 15.08.2018 г. у гражданина Республики Таджикистан Карева У.Х. не было документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве; выпиской из ЕГРЮЛ на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово", вступившим в законную силу постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 г, которым иностранный гражданин К*** У.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ за работу в нарушение установленного порядка в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово", другими материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства правомерно признаны как должностным лицом, так и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение действующего законодательства ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, не влекут отмены постановления должностного лица и судьи, поскольку сводятся к попытке игнорирования п. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что гражданин Республики Таджикистан К*** У.Х. не осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства в организации ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно письменных объяснений К*** У.Х. от 15 августа 2018 г, с 14 августа 2018 г. он работает маляром ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово", заработная плата сдельная (л.д. 43). На момент проверки выполнял указанные работы.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 г. К*** У.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д. 43, в качестве подсобного рабочего (маляра), без разрешения на работу в г. Москве для осуществления трудовой деятельности.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданин Республики Таджикистан Караев У.Х. привлечен к трудовой деятельности именно ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово".

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного административного дела не нарушена.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" надлежащим образом, заблаговременно извещалось административным органом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

Довод жалобы о том, что, по мнению стороны защиты, материалы дела не содержат достаточных доказательств работы гражданина Республики Таджикистан Караева У.Х. в данной организации, опровергается вышеприведенными доказательствами. Не доверять вышеприведенным доказательствам оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на это лицами, соответствуют по своей форме и содержанию требованиям действующего законодательства, собранные доказательства последовательным и не противоречат друг другу, поэтому полагаю, что заявленный довод является несостоятельным и направлен на незаконное избежание ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что К*** У.Х. не был одет в форму с логотипом ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово", письменные объяснения К*** У.Х. нельзя признавать доказательствами, так как они напечатаны, он недостаточно владеет русским языком, не могут являться основанием к отмене постановления. В данном случае толкование защитником ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" указанных доказательств, имеющихся в деле, приводится субъективно и в отношении каждого доказательства отдельно. Однако, в обоснование оспариваемого постановления положены все эти доказательства в их совокупности, которой достаточно для вывода о виновности ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Утверждение защиты ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" о плохом знании им русского языка противоречит материалам дела. Так, К*** У.Х. в деле об административном правонарушении неоднократно указывал, что переводчик ему не нужен, не отказывался от объяснений и подписей от его имени, имеющихся в деле. Не возникло сомнений в том, что он в достаточной степени владеет русским языком и у судьи в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К*** У.Х, в ходе которого он расписался в том, что ему понятны права и обязанности, не заявлял о незнании русского языка, а также еще раз, кроме письменных объяснений, устно давал объяснения на русском языке о том же - что работал 15.08.2018 г. в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово".

При таких обстоятельствах ссылки стороны защиты на проведении работы иным юридическим лицом, сами по себе, основанием для иного вывода по делу не являются.

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы N 5 - 18.10 - 1039 / 2018 от 16.08.2018 г. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении К***У.Х, вступило в законную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что назначение административного наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ГБУ г. Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Выводы по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Назначенное наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 июля 2019 г, решение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 30 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов