Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16613/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Акционерного общества "ИСТ-Групп" Шмидт О.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N 77/12-16517/5-19ИППР-1201 от 09 августа 2019 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "ИСТ-Групп", УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77/12-16517/5-19ИППР-1201 от 09 августа 2019 года юридическое лицо - Акционерное общество "ИСТ-Групп" (далее АО "ИСТ-Групп", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника АО "ИСТ-Групп" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи, защитник АО "ИСТ-Групп" Шмидт О.А. подала жалобу в Московский городской суд, в которой, не оспаривая факт административного правонарушения и вину Общества в его совершении, просила постановление должностного лица и судебное решение отменить, заменить назначенное АО "ИСТ-Групп" административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые.

Исследовав материалы дела; выслушав защитника АО "ИСТ-Групп" Шмидт О.А, поддержавшую доводы жалобы и признавшую факт административного правонарушения и вину Общества в его совершении, просившую заменить назначенное АО "ИСТ-Групп" административное наказание на предупреждение; проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 5.27 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, в Государственную инспекцию труда в городе Москве поступило обращение Лилякова Д.А. и Алексеева Д.В. N77/7-17888-19ОБ от 31 мая 2019 г, о невыплате заработной платы с апреля 2019 г, невыплате всех сумм причитающихся работнику при увольнении.

На основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в г..Москве от 10 июня 2019г. N 77/12-11959-19-И в отношении АО "ИСТ-Групп" проведена внеплановая, документарная проверка, в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой установлено, что Ляликов Д.А. работал в АО "ИСТ-Групп" на основании трудового договора N 41 от 14.08.2018 в должности руководителя проектов с должностным окладом 40000 (Приказ о приеме на работу N 25-п от 14.08.2019). Приказом о прекращении трудового договора N 17-у от 24.05.2019 с Ляликовым Д.А. расторгнут трудовой договор N 41 от 14.08.2018 на основании личного заявления Ляликова Д.А. согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ -24.05.2019. По вопросу невыплаты зарплаты с апреля 2019г. и невыплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении установлено следующее. Согласно п. 6 трудового договора от 14.08.2019 установлены следующие дни выплаты зарплаты: за первую половину месяца 20 числа текущего месяца; оставшаяся часть 5-го числа месяца, следующего за текущим. В нарушение ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за период февраль 2019г. - май 2019г. Ляликову Д.А. выплачивалась в неполном объеме и реже, чем каждые полмесяца не в дн и, установленный трудовым договором (20 и 5 числа). В нарушение ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику Ляликову Д.А. при увольнении, не произведена в день увольнения (24.05.2019). Нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ выразившееся в том, что Ляликову Д.А. не выплачена компенсация за задержку выплаты зарплаты за февраль. Также в ходе проверки установлено, что Алексеев Д.В. работал в АО "ИСТ-Групп" на основании трудового договора N 59 от 19.11.2018 в должности руководителя проектов с должностным окладом 40000 (Приказ о приеме на работу N 43-п от 19.11.2019).

Приказом о прекращении трудового договора N14-у от 17.04.2019 с Алексеевым Д.В. расторгнут трудовой договор N 59 от 19.11.2018 на основании личного заявления Ляликова Д.А. согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - 17.04.2019г. По вопросу невыплаты зарплаты с апреля 2019г. и невыплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении установлено следующее. Согласно п. 6 трудового договора от 19.11.2018 установлены следующие дни выплаты зарплаты: за первую половину месяца 20 числа текущего месяца; оставшаяся часть 5-го числа месяца, следующего за текущим. В нарушение ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за период февраль 2019г. - апрель 2019г. Алексееву Д.В. выплачивалась в неполном объеме и реже, чем каждые полмесяца н е в д ни, установленный трудовым договором (20 и 5 числа). В нарушение ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику Алексееву Д.В. при увольнении, не произведена в день увольнения (17.04.2019). Нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ выразившееся в том, что Алексееву Д.В. не выплачена компенсация за задержку выплаты зарплаты за период март 2019г. - апрель 2019г.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 12 июля 2019г. N 77/12-16517-19-И.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "ИСТ-Групп" 30 июля 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и вынесения 09 августа 2019 г. постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ИСТ-Групп" административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и вина Общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в г.Москве проведении в отношении АО "ИСТ-Групп" внеплановой, документарной проверки; актом проверки; предписанием; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом и судьей верно, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья, проверив полно, всесторонне и объективно материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, о наличии в действиях АО "ИСТ-Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО "ИСТ-Групп" от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Назначенные АО "ИСТ-Групп" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на АО "ИСТ-Групп" административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО "ИСТ-Групп" к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Административное наказание юридическому лицу АО "ИСТ-Групп" назначено должностным лицом в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N 77/12-16517/5-19ИППР-1201 от 09 августа 2019 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "ИСТ-Групп" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов