Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16638/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Красноперова А.В. в интересах Ашурова Джиёнхона Джомихоновича на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым Ашуров Д.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 года в отношении Ашурова Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагарнинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, адвокат Красноперов А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, иностранный гражданин в г. Москве не работал, нарушено право последнего на помощь защитника, документы при оформлении административного материала подписал вынужденно, вина последнего должным образом не доказана, в том числе документами о допуске на строительную площадку, материалы дела сфальсифицированы, собранные по делу доказательств не отвечают критериям относимости и допустимости, объяснения задержанных иностранных граждан А*** Д, Х***М. и В*** А. идентичны.

В судебное заседание Ашуров Д.Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебным извещением. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. Направил адвоката Красноперова А.В, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Красноперова А.В, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2019 г. в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 52, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Ашуров Д.Д, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве подсобного рабочего в АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ", а именно: осуществлял заливку стяжки пола на 2-ом этаже, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 52, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что 12.11.2019 года в 13 часов 30 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Ашуров Д.Д, который осуществлял трудовую деятельность в г. Москве без разрешения на работу или патента в г. Москве, в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 52; распоряжением начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.11.2019 года о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ЮЗАО, ул. Вавилова, д. 52; протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 52, выявлен гражданин Республики Таджикистан Ашуров Д.Д, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: осуществлял заливку стяжки пола на 2-ом этаже; данными справки АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Ашурова Д.Д. от 12.11.2019 года, в которых он вину в совершении правонарушения признал, подтвердил осуществление трудовой деятельности в АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ".

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина указанного иностранного гражданина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Ашурова Д.Д, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 12 ноября 2019 г. он работает в ООО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" по указанному адресу, осуществлял работы по заливке стяжки.

Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции последний вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что указанный иностранный гражданин трудовую деятельность в указанной организации не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях последнего и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Ашуров Д.Д, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Москве без разрешения на работу либо патента в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора Ашурова Д.Д. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Ашуров Д.Д. не делал, доводы стороны защиты о том, что при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции на Ашурова Д.Д. оказывалось давление, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Протокол осмотра территории должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица, с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирован Ашуров Д.Д. на рабочем месте подсобного рабочего в АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 52, подписана должностным лицом, ее составившим, а также самим Ашуровым Д.Д. без замечаний, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В данном случае фактическое осуществление Ашуровым Д.Д. трудовой деятельности по вышеуказанному адресу без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве наряду с перечисленными выше доказательствами подтверждается также письменными объяснениями самого Ашурова Д.Д, данными сотрудникам полиции.

Объективных оснований для вывода о фальсификации доказательств не имеется.

То обстоятельство что в объяснениях иностранный гражданин ссылался на работу в ООО, а не АО с указанным названием по указанному адресу, само по себе, не является основанием для иного вывода по делу, данное объяснение иностранного гражданина получило оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Ссылка на то, что объяснения выявленных иностранных граждан по тождественным правонарушением схожи, само по себе, основанием для иного вывода не является.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ашурова Д.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов