Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-16651/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Международные строительные системы" по доверенности Моисеева А.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N0 *** 2800 от 25 сентября 2019 года, на решение заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2019 года, на решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Международные строительные системы", установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** 2800 от 25 сентября 2019 года ООО "Международные строительные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Международные строительные системы" - без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц административного органа, сторона защиты подана на них жалоба в Хорошевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 05 ноября 2019 года приведенное выше постановление N *** 2800 от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник общества ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении ООО "Международные строительные системы" актов должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда, ссылаясь, в том числе, на тот факт, что оспариваемое обществом решение вышестоящего должностного лица от 22 октября 2019 года им также обжаловалось, однако предметом проверки судом первой инстанции оно не являлось.

В судебное заседание законный представитель ООО "Международные строительные системы", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Моисеева А.В, указанные доводы поданной им жалобы поддержавшего в полном объеме.

Представитель административного органа Ахубеков А.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностных лиц МАДИ и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу ч. 3 указанной нормы, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Анализ перечисленных выше требований КоАП РФ указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы данным требованиям КоАП РФ не соответствует.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, постановление N *** 2800 от 25 сентября 2019 года, которым ООО "Международные строительные системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, защитником общества было обжаловано вышестоящему должностному лицу МАДИ, решением заместителя начальника которого от 22 октября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Вместе с тем, законность и обоснованность указанного решения вышестоящего должностного лица МАДИ, имеющегося в материалах дела, судьей суда первой инстанции не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 05 ноября 2019 года ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений относительно оспариваемого решения заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2019 года не содержит.

Поскольку судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность оспариваемого постановления до обращения заявителя в суд проверялась вышестоящим должностным лицом, по результатам которого вынесено решение, однако выводов судьи относительно законности данного решения вышестоящего должностного лица административного органа не имеется, жалоба стороны защиты, в нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судьей районного суда не была рассмотрена в полном объеме, что является существенным нарушением процессуальных требований, а потому оспариваемое решение судьи 05 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Международные строительные системы" отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина